61RS0045-01-2025-003026-59

Дело № 2-1810/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 17 декабря 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 заключен следующий договор: тип договора – заём, дата начала договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения договора - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, сумма – 24950, процентная ставка (годовых) - 292,00%.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ФИО1 зашел на сайт ООО МКК "Дивэлопмэнт" в сети Интернет с целью получения займа, авторизовался, подтвердил свой номер телефона, ввел в систему ключ электронной подписи (СМС код), заполнил анкету, подписал АСП договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 был заключен Договор займа № («Договор»).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа № №, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 24950 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.

Между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно статье 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 57285,20 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 24950,00 руб., просроченные проценты - 32335,20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования (цессия)) в размере 57285,20 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24950,00 руб., просроченные проценты в размере 32335,20 руб., а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 заключен договор займа №, сумма займа 24950 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (годовых) - 292,00%.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа № №, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты.

Однако заемщик ФИО1 должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

На дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 57285,20 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 24950,00 руб., просроченные проценты - 32335,20 руб.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в общем размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57285,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 24950,00 руб., просроченные проценты в размере 32335,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.