Дело №12-97/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волхов 07 мая 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району И.Г. от 22 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району И.Г. от 22 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 22 февраля 2020 года около 19 часов 55 минут у ****** в городе ****** с участием автомашины «БМВ Х 6» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие (выбоину).

ФИО1 обратился в Волховский городской суд с жалобой на указанное определение, считая его незаконным, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется указание на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть содержится вывод о виновности водителя ФИО1. 

16 марта 2020 года в Волховский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на определение должностного лица в отсутствие ФИО1. 

В судебном заседании защитник ФИО1- Осмоловский А.В. доводы жалобы поддержал, полагая, что определение по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части, касающейся виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Свидетель И.Г. в судебном заседании подтвердил факт фиксации им дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2020 года около 19 часов 55 минут у ****** в городе ****** с участием автомашины «БМВ Х 6» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие (выбоину), и вынесении им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия которого была выдана ФИО1.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Осмоловского А.В. и свидетеля И.Г., прихожу к выводу, что должностное лицо не допустило нарушения процессуальных требований, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, и оснований для отмены вынесенного должностным лицом определения не имеется.

Одновременно, из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению в рамках административного производства. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании после исследования материалов дела, в числе которых определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волховскому району А.В., схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, объяснения ФИО1, установлено, что 22 февраля 2020 года около 19 часов 55 минут у ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком № ******, под управлением водителя ФИО1.

Определением должностного лица административного органа от 22 февраля 2020 года после проведения необходимых действий по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 отсутствовал, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Одновременно, должностным лицом в определении указано о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения.

Поскольку принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предполагает оценку и обсуждение действий участников дорожно-транспортного происшествия, и КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, судья, при наличии таких выводов, обязан вынести решение об изменении постановления ( определения), исключив из него указание на вину этого лица.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы допускается изменение обжалуемого постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, судья приходит к выводу, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению с исключением из определения указания на то, что ФИО1 не справился с управлением и нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая при этом, что указанным изменением положение ФИО1 не ухудшается.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области И.Г. от 22 февраля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 не справился с управлением и нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области И.Г. по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: И.А. Десятниченко