Дело № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чарикова И.И.,

при секретаре Петкунове С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период до 20.40 часов 08 июня 2017 года возле у неустановленного источника незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,27 г, что является значительным размером, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,26 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия у него сотрудниками полиции из левого нижнего бокового кармана надетой на нем кофты в ходе его личного досмотра, проведенного 08 июня 2017 года в период с 20.40 до 21.00 часа во дворе .

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против этого.

Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При этом суд считает необходимым скорректировать обвинение, указав на то, что приобретенное и хранимое ФИО1 производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 0,27 г составляет не крупный, а значительный размер, что соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерам для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Изменение в данной части обвинения допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), так как указанный вывод можно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, а квалификация его действий не изменяется, поскольку размер другого наркотического средства, которое ФИО1 также незаконно приобрел и хранил вместе с вышеуказанным является крупным (метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,26 г).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее не судим, проживает вместе с матерью и братом и со стороны участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования давал полные и последовательные показания в части приобретения наркотических средств, ранее неизвестные правоохранительным органам.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, биологическим отцом ребенка, носящего его фамилию, он не является, с ним он общение не поддерживает, дату его рождения не знает, фактически его отцом не является. Кроме того, и в материалах дела не имеется сведений о наличии у подсудимого какого-либо ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в два месяца являться для регистрации, в установленные данным органом сроки пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, его характеристики суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и хронических заболеваний, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в два месяца являться для регистрации, в установленные данным органом сроки пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по Томской области (по квитанции № 003410 от 23.06.2017): наркотические средства - оставить на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту его сбыта, смывы, срезы, контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017. Опубликовать 12.09.2017 судья Р.А. Зайнулин