Дело № 2-200/2024 (2-4656/2023)

УИД 55RS0006-01-2023-005388-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 января 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Омск» о признании не соответствующим действительности содержания акта о неисполнении должностных обязанностей от 02.02.2021, восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание акта, взыскании судебных издержек, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» о признании не соответствующим действительности содержания акта о неисполнении должностных обязанностей от ...., восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание акта, взыскании судебных издержек. В обоснование требований указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес». За период трудовой деятельности он осуществлял деятельность в должности врача функциональной диагностики высшей квалификационной категории, врача ультразвуковой диагностики второй квалификационной категории, с 2015 г. по декабрь 2020 г. заведующим отделением диагностики. Имеет специализацию по кардиологии, статус предпенсионера. Замечаний и выговоров за 30 лет работы в больнице он не имел. Приказом № от .... он был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей без отсутствия на то причин ..... Работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. В его действиях отсутствовал состав дисциплинарного поступка. Согласно ответа Омской транспортной прокуратуры от .... приказ № от .... был отменен. Приказом № от .... он вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей .... без отсутствия на то причин выразившееся в отказе от проведения ультразвуковых исследования и интерпретации их результатов пациентам, проходящим профилактические осмотры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда № приказ № от .... признан незаконным. Основанием вынесения приказов № и № явились докладная и.о. заведующего отделением САА от ...., рапорты и.о. заведующего отделением САА от .... № и от .... №, с содержанием которых он ознакомлен не был. На его заявление от .... выдать копию приказа № ответ не получен, на заявление от .... выдать копии актов и рапортов получен отказ ..... На его запрос от .... ему выдали копию акта от ..... До .... он не знал о содержании данного документа и не имел возможности оспаривать его. С содержанием данного акта он не согласен, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. 

Истец просит признать несоответствие действительности содержание акта о неисполнении профессиональных обязанностей от ...., подписанного и.о. начальника отдела кадров ЛЗВ, и.о. заведующего отделением диагностики САА, заместителем главного врача по медицинской части КВВ, восстановить срок на оспаривание данного акта.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил требованием о взыскании судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов, а также в виде денежной компенсации в размере среднего заработка за ...., ...., ...., когда он участвовал в судебных заседаниях в суде. В обоснование указал, что за эти дни он был вынужден написать заявления на отпуск за свой счет, чтобы его не уволили за прогул

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что акт от .... не соответствует действительности, изложенные в нем факты были ложные. Грубо были нарушены требования техники безопасности. Ему без объяснения причин объявили выговор, отказались выдавать акт. После его жалобы в прокуратуру администрация ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» получила предписание, приказ был отменен. Его доводы о несоответствии условий работы в кабинете требованиям безопасности нашли подтверждение, его перевели в другой кабинет, где он мог без риска для своего здоровья и пациентов выполнять работу. Это произошло ..... До .... он частично работал. В своих жалобах он отразил опасность своей работы для себя и пациентов. На больничном он был с .... по ..... Один приказ отменила прокуратура, остальные приказы обжаловал в судебном порядке. Акт ему не выдали, обращался письменно. В выдаче документов было отказано. Срок на обжалование акта он не пропустил, так как копию приказа он получил и ознакомился с ним только в сентябре 2024 адрес акта несоответствующим действительности ему необходимо для последующего обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда. Поскольку для участия в судебных заседаниях он оформил дни отпуска за свой счет просит компенсировать ему эти дни. Пояснил, что проживает в адрес. Ездить на работу и обратно далеко, потеряет много времени в дороге. 

Представитель ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие оснований для восстановления истцу срока на оспаривание акта от ...., пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О наличии акта истцу было известно изначально. За получением копии такого акта он не обращался. Обратился только в сентябре 2024 адрес отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Оснований для компенсации истцу дней отпуска без содержания не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает со .... в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина адрес», с .... в должности врача ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковой диагностики отделения диагностики стационара на станции Омск-Пассажирский. Его должностные обязанности определены в трудовом договоре и должностной инструкции, с которыми он ознакомлен.

Приказом № от .... ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей без отсутствия на то причин ...., возложенных на него пунктом 3 должностной инструкции, пунктом 4 подпунктами 4.1.1, 4.1.3 правил внутреннего трудового распорядка, выразившимся в отказе от исполнения своих должностных обязанностей. В качестве основания в приказе указаны докладная и.о. заведующего отделением САА от ...., акты о неисполнении должностных обязанностей от ..... Согласно записи ФИО1 с данным приказом он был ознакомлен .....

Как следует из акта «О неисполнении должностных обязанностей» от ....: «Мною, и.о. начальника отдела кадров ЛЗВ в присутствии и.о. заведующего отделением диагностики САА, заместителя главного врача медицинской части Кукса BВ. составлен настоящий акт в том, что ...., находясь на рабочем месте, ФИО1, врач ультразвуковой диагностики отделения диагностики, в 8-00 не приступил к исполнению своих должностных обязанностей без отсутствия на то причин. Тем самым были нарушены п. 4 подпункты 4.11, 4.1.3 правил внутреннего трудового распорядка, пункт 3 «Должностные обязанности» подпункты: 3.1. «Выполнять перечень работ и услуг для заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи», 3.2. «Вести медицинскую документацию в установленном порядке», 3.3. «Планировать и анализировать результаты работы, разбирать сложные случаи и ошибки в диагностике», 3.4. «Соблюдать принципы врачебной этики», 3.5. «Руководить работой среднего и младшего медицинского персонала», 3.6. «Проводить санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактики заболеваний, пропаганде здорового образа жизни, 3.7. «Осваивать и внедрять новые современные методы ультразвуковой диагностики», 3.9. «Проводить систематический анализ качественных и количественных показателей деятельности», 3.10. «Вносить предложения по вопросам улучшения работы подразделения», 3.11. «Составлять рекомендации для персонала лечебных Отделений по правилам подготовки к исследованиям», 3.12. «Готовить ежемесячные отчеты отделения, проводить анализ своей деятельности», 3.13. «Проводить занятия для специалистов со средним образованием с целью повышения их квалификации», 3.14. «Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требований трудовой дисциплины, лечебно-охранительного режима, норм этики и деонтологии», 3.15. «Соблюдать требования охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности при эксплуатации помещений и оборудования», 3.16 «Вести медицинскую документацию согласно номенклатуре дел и требованиям стандарта», 3.17. «Своевременно сообщать заведующему отделением обо всех происшествиях на своем участке работы» должностной инструкции. Содержание акта подтверждено личными подписями и.о. начальника отдела кадров ЛЗВ, и.о. заведующего отделением диагностики САА. 

В соответствии с ответом Омской транспортной прокуратуры от .... на обращение ФИО1, по результатам рассмотрения протеста прокурора ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от .... № отменен. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» № от .... «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании» (т.1 л.д.167). С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись .....

Приказом № от .... «Об объявлении работнику выговора» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от исполнения своих должностных обязанностей по проведению ультразвуковых исследований/, без отсутствия на то причин ...., возложенных на него пунктом 3 подпунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.20, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17 должностной инструкции, пунктом 4 подпунктами 4.1.1, 4.1.3 правил внутреннего трудового распорядка в виде выговора. С приказом истец ознакомлен ..... основанием для вынесения данного приказа послужили рапорт и.о. заведующего отделением САА от ...., рапорт и.о. заведующего отделением САА от ...., акты о неисполнении должностных обязанностей от .... № и №, рапорт ФИО1 от .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... отменено решение Советского районного суда адрес от .... по иску ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес», принято новое решение, которым признан незаконным приказ № от .... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб., а также судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит признать не соответствующим действительности содержание акта о неисполнении профессиональных обязанностей от ...., подписанного и.о. начальника отдела кадров ЛЗВ, и.о. заведующего отделением диагностики САА, заместителем главного врача по медицинской части КВВРазрешая заявленные ФИО1 требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Копия оспариваемого истцом акта датирована ..... С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд согласно почтового штемпеля на конверте .... (л.д.37), то есть по истечении трех месяцев как ему стало или должно было стать известно о нарушении его прав.

В исковом заявлении, а также в устных пояснениях истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал ...., получив в этот день по его запросу копию оспариваемого акта от ..... На копии представленного истцом акта «О неисполнении должностных обязанностей» от .... стоит отметка о выдаче ..... В тексте искового заявления истец также указывает, что до .... ему ничего не было известно о содержании данного документа.

Истец в качестве обоснования причин уважительности пропуска срока обращения в суд сослался на то, что по направлявшимся им в 2021 году запросам копия акта от .... ему предоставлена не была.

Суд не усматривает оснований считать данную причину пропуска срока на обращение в суд уважительной в силу следующего.

Согласно представленного истцом заявления от .... в нем он просил выдать только копию приказа о дисциплинарном взыскании, при это без указания реквизитов и даты такого приказа. Ни о каких актах, в том числе документа-основаниях, послуживших основанием для вынесения приказа дисциплинарном взыскании № от .... речи в его заявлении от .... не идет (т.1 л.д.16).

В заявлении от .... (т.1 л.д.21) ФИО1 также не просил выдать ему копию оспариваемого акта о неисполнении должностных обязанностей от ..... Из буквального содержания заявления следует, что в нем он просил выдать копии рапортов и.о. заведующего отделением диагностики САА от .... и ...., акты о неисполнении должностных обязанностей УЗИ ФИО1 от .... № и №, на основании которых объявлен выговор, согласно приказа № от ...., для обжалования в установленном законом порядке.

Впервые о выдаче копии акта от .... истец ФИО1 запросил в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» только в заявлении от ...., .... (т.1 лд. 31, 92).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Изложенные ФИО1 в исковом заявлении обстоятельства в обоснование причин пропуска срока обращения в суд не могут свидетельствовать об уважительности пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку в силу вышеприведенных положений, в том числе разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, начало исчисления срока исковой давности обусловлено не моментом ознакомления с текстом оспариваемого акта, а днем, когда истец фактически узнал или должен был узнать о принятии такого акта.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, с приказом о дисциплинарном взыскании № от ...., в котором указаны основания его принятия, в том числе акты о неисполнении должностных обязанностей от ...., истцу было известно уже ..... Однако до ...., в том числе после ознакомления .... с приказом № от .... об отмене приказа № от ...., истец не предпринимал мер по получению копий документов-оснований, положенных в основу приказа № от ...., доказательств обратному им не представлено. Если бы истец проявил заботу о своем нарушенном праве, своевременно мог бы запросить у работодателя копию соответствующего акта, а в случае отказа не лишен был права обратиться в суд с требованием об истребовании у ответчика копии данного документа, однако с марта 2021 г. он не предпринимал никаких действий. Суд также отмечает, что не согласившись с приказом № от ...., истец обращался с жалобой в Омскую транспортную прокуратуру, где также мог ознакомиться с документами по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе с оспариваемым актом от ..... В жалобе от ...., адресованной Омской транспортной прокуратуре, ФИО1 не ссылался на непредставление ему копии акта от .....

При указанных обстоятельствах пояснения истца о том, что ранее сентября 2023 г. он не имел возможности получить и ознакомиться с актом от ...., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств объективной невозможности обращения в суд в установленный законом срок истцом суду не представлено. Уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» в пользу истца судебных расходов за участие в судебных заседаниях, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Часть первая статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

При этом, вопреки доводов истца, не любой вызов в суд может рассматриваться как публичная обязанность.

Согласно статье 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Предоставление истцу отпусков без сохранения заработной платы на дни участия в судебных заседаниях на основании соответствующих заявлений истца не влечет обязанность работодателя для сохранения истцу заработной платы за время его отсутствия на рабочем месте (по личным обстоятельствам), в течение которого он трудовую функцию не выполнял. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений о сохранении за работником заработной платы на период его участия в судебном заседании в качестве стороны спора. Оплата рабочего времени работнику производится за фактически отработанное рабочее время. Само по себе участие работника в судебном заседании в качестве стороны по делу не влечет необходимость оформления работником заявления о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы. Истец оформил такие заявления по собственному желанию. 

Участие истца в судебном заседании обусловлено его процессуальным правом, которое непосредственно следует из положений статьи 35 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является его процессуальной обязанностью. 

Статьями 48, 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, может иметь по этому делу представителя, ходатайствовать об отложении дела, а также просить о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из данных положений истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Однако в случае вынесения решения не в пользу истца на работодателе не лежит обязанность по возмещению работнику понесенных им в связи с рассмотрением спора судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных издержек не имеется.

Поскольку при обращении с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, излишне уплаченная им государственная пошлина при подаче иска 300 руб. подлежит ему возврату в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» адрес» о признании несоответствующим действительности содержания акта о неисполнении должностных обязанностей от ...., восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание акта, взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №)уплаченную согласно извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от .... № операции № (платеж проведен Небанковской кредитной организацией «МОБИ.Деньги» (ООО)), УИН №, государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.