Дело №1-94/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственных обвинителей: прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О., помощника прокурора Куюргазинского района Алимгуловой А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Горелиной О.И.

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, судимого 

<

...> Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

...> из СИЗО 2 УФСИН России по 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, а также покушался на убийство ХХХ, и его действия были сопряжены с разбоем, но не сумел довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 с 17 часов 09 марта до 01 часа 43 минут 

<

...> вместе с ХХХ и В. находился в помещении бани, расположенной во дворе 

<

...>, принадлежащей В., где они втроем употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Козлов потребовал у ХХХ, чтобы тот дал ему 1000рублей, но получил отказ. Полагая, что у ХХХ есть деньги, Козлов решил совершить в отношении него разбой. Осуществляя задуманное, Козлов, применяя насилие, опасное для здоровья ХХХ, повалил его на пол, нанес ХХХ обеими ногами не менее четырех ударов в голову, не менее двух ударов в грудную клетку слева и не менее трех ударов по ногам последнего, продолжал требовать у ХХХ 1000рублей, но получил отказ в виду отсутствия у него денег. 

Продолжая свои действия на незаконное изъятие денег у ХХХ, Козлов сел на него, взял со скамейки в правую руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая убийством, потребовал от ХХХ передать ему денежные средства, но вновь получил отказ. В этот момент у ФИО2, полагающего, что у ХХХ имеются при себе денежные средства, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ХХХ, сопряженное с разбоем. Осуществляя задуманное, Козлов нанес клинком данного ножа один удар в область грудной клетки ХХХ слева, продолжая при этом высказывать незаконные требования о передаче ему денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ХХХ оказал ФИО2 активное сопротивление, схватив обеими руками клинок ножа и удерживая его, потом скинул с себя ФИО2 и убежал с места происшествия. В результате активного сопротивления со стороны потерпевшего ХХХ, а также ввиду сильного алкогольного опьянения ФИО2, он не сумел довести до конца свои действия, направленные на умышленное причинение смерти ХХХ, но причинил ему телесные повреждения в виде: 

- тупой травмы грудной клетки: закрытого линейного поперечного перелома 9-го ребра слева без смещения отломков, которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

- резаных ран обеих кистей, ссадин лобной области, спинки носа, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и рассказал суду, что 

<

...> вечером он пришел к своему знакомому В., вдвоем с ним пили водку 08 марта и весь день 

<

...>. Вечером 09 марта к ним пришел ранее ему незнакомый, но знакомый В. - ХХХ, угостил их кофе. Потом они втроем сходили домой к ХХХ за кофе, вернулись также втроем в баню В. (они сидели в бане, потому что дом у В. сгорел), продолжили выпивать. Потом в какой-то момент он очнулся, увидел, что сидит на лежащем на полу бани, на спине, ХХХ, держит его «за грудки», придавив коленом и говорит «успокоишься или нет». ХХХ пинал его коленом и носком по спине, по затылку. Он приложил нож к груди ХХХ в области сердца, сказал, что, если он не успокоится, то ударит его в сердце. Потом положил нож на лавку, поднялся с ХХХ и вышел из бани. Он не требовал деньги у ХХХ, потому что они ему были не нужны и не хотел его убивать. 

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана показаниями потерпевшего ХХХ, свидетеля В., явившихся в судебное заседание, показаниями не явившихся свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Потерпевший ХХХ пояснил суду, что 

<

...> после 17 часов он шел с работы домой, встретил возле магазина соседа В., с ним был ранее ему незнакомый Козлов С.. В. пригласил его, ХХХ, к себе. Он согласился, купил две бутылки водки и они втроем направились к В., расположились у него в бане, потому что дом В. сгорел в пожаре. Стали выпивать водку. Они с К-вым сидели на лавке, В. лежал на полке. Тут Козлов стал придираться к нему, спросил «не засланный ли он казачок?», потом спросил, не украинец ли он. Он ответил, что он русский. Козлов неожиданно сбросил его с лавки на пол, стал требовать 1000рублей. Он ответил, что у него нет денег. Козлов стал избивать его, наносил удары ногами по ребрам, по ногам, по голове, в результате он начал терять сознание. Козлов сел на него, продолжал требовать деньги, говорил: «Давай деньги на водку или я тебя убью». Потом Козлов взял со скамейки большой нож, приставил нож к его груди, прямо в область сердца, надавил на него, но, видимо, попал в ребро. Он схватился за лезвие ножа, стал держать его, порезал руки, боялся, что Козлов действительно убьет его, потому что ножом он целился прямо в сердце. Потом он сумел выхватить нож из рук ФИО2, столкнул его с себя и убежал из бани. Сначала пошел к себе на работу, боялся идти домой, думал, что Козлов будет преследовать его. Посидел там немного, потом пошел к знакомому Б., попросил его вызвать скорую помощь. Приехавшим медикам сказал, что попал в ДТП. Зачем так сказал, не знает. Его отвезли в больницу, оказали медицинскую помощь. Вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 он оставляет на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Свидетель В. в судебном заседании просил огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, пояснил, что, поскольку прошло много времени, он не помнит все события произошедшего. В связи с таким заявлением были оглашены показания В., данные им в ходе предварительного следствия, когда ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции, он был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний, и из показаний В. следует, что 

<

...> в течение дня он пил водку, несколько раз ходил в магазин за спиртным. Около 18 часов, в очередной поход за водкой, он встретил на улице знакомого - ФИО1, который тоже был в состоянии опьянения, предложил ему выпить. Козлов согласился и они направились в магазин, где он увидел своего соседа ХХХ, которого тоже пригласил к себе. Они с К-вым и ХХХ пришли в баню, расположенную на территории его домовладения, поскольку дом его сгорел при пожаре, он временно проживал в бане, там втроем начали выпивать водку. В ходе распития спиртного Козлов стал приставать к ХХХ, интересовался у него, не является ли тот гражданином Украины, на что ХХХ ответил, что он русский, вел себя спокойно и сдержанно, а Козлов, напротив, провоцировал конфликтную ситуацию, он в грубой форме потребовал у ХХХ 1000 рублей для приобретения спиртного. ХХХ сказал, что у него нет денег, на его слова Козлов отреагировал неадекватно - стащил ХХХ со скамьи на пол и стал избивать его кулаками, наносил удары по голове и по телу. ХХХ сопротивления ему не оказывал, просто лежал на полу сгруппировавшись, прикрывался руками от ударов ФИО2. Тот же сел верхом на ХХХ и тут он увидел в его правой руке нож. Со словами: «я тебя убью, дай денег на водку!», Козлов пытался вонзить нож в туловище ХХХ. Тот, защищаясь, обхватил лезвие ножа своими руками, в связи с чем, из ран у него потекла кровь, Козлов продолжал требовать у ХХХ деньги, а ХХХ отвечал, что денег у него нет. В какой-то момент, во время борьбы ХХХ удалось скинуть с себя ФИО2 и выбежать на улицу, Козлов выбежал вслед за ним, держа в правой руке нож, но через некоторое время он вернулся, выбросил нож в предбаннике. Они с К-вым продолжили употреблять спиртное, Козлов продолжал материться в адрес ХХХ, говорил, что он ему не понравился как человек. После того, как они все выпили, Козлов ушел, а он лег спать. На следующий день он встретил на улице ХХХ, кисти его рук были забинтованы. ХХХ показал ему рану в области сердца, сказал, что это Козлов причинил ему данное телесное повреждение, пояснил, что нож «уперся» в ребро, поэтому он остался жив (т. 1 л.д. 87-90).

После оглашения показаний В. подтвердил свои показания, пояснил, что все было именно так, никаких оснований для оговора ФИО2 у него нет, они с ним находятся в дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 

<

...> около 2-3 часов в дверь квартиры постучались. Он открыл дверь и увидел своего знакомого ХХХ, у него был напуганный вид, с его рук текла кровь. ХХХ попросил его вызвать скорую помощь. Он пригласил А. в квартиру, спросил, что случилось. ХХХ сказал, что попал в аварию где-то в 

<

...>. Он вызвал скорую помощь и стал дожидаться её приезда. Пока скорая помощь ехала, ХХХ ему ничего не рассказывал, он разглядел у него на обеих ладонях глубокие резаные раны, из которых шла кровь. Куртка и штаны у ХХХ были в крови, на голове, в районе темечка, у него была ссадина, на левой скуле ободрана кожа, как будто лицо поцарапали. Через некоторое время приехала скорая помощь и ХХХ увезли в больницу. Вечером этого же дня, 

<

...> к нему приходил незнакомый мужчина, назвался С. – племянником его знакомого Ю., сказал, что это он порезал ХХХ, сказал, что, наверное, его посадят, а он не хочет в тюрьму, так как совсем недавно освободился. Он сказал С., что не знает, чем все это закончится, уточнил, что А. ему и фельдшеру скорой помощи сказал, что попал в аварию. С. немного успокоился и ушел. Спустя некоторое время он увиделся с ХХХ и тот на его расспросы, все таки рассказал, что да, его порезал и избил этот С. в бане у В., показал рану на груди возле сердца, и сказал, что С. попал в ребро ножом, и если бы не ребро, убил бы его (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля Д. - фельдшера скорой помощи, 

<

...> в 01 час 43 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов на 

<

...>, сказали, что необходима помощь ХХХ в связи с травмой руки. В составе бригады скорой помощи она приехала на указанный адрес, в комнате общежития сидел пострадавший ХХХ, на обеих кистях которого были открытые раны, они кровоточили. ХХХ сказал, что попал в ДТП, жаловался на боли в местах ушиба. Она перевязала ему раны, и ХХХ доставили в больницу (т. 1 л.д. 81-83).

Из карты вызова скорой медицинской помощи 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> в 01 час 52 минуты по прибытию на адрес: 

<

...>, ХХХ оказана медицинская помощь, у него обнаружены множественные открытые раны запястья и кисти (т. 1 л.д. 208-209).

Согласно показаниям свидетеля Г., В., с которым они живут на одной улице, ей рассказывал, что ФИО3 чуть не зарезал ХХХ в его бане, бане В. (т. 1 л.д. 92-94).

В рапорте оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

...>, зарегистрированном в КУСП 

<

...> за 

<

...>, указано, что 

<

...> в 02 часа 47 минут в дежурную часть Отдела поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ХХХ, с ушибленными ранами кистей рук, лица, грудной клетки, переломом 9-го ребра без смещения (т. 1 л.д. 27).

Согласно заявлению ХХХ от 

<

...>, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени С., который 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...>, в вечернее время вымогал у него денежные средства под угрозой ножа, при этом нанес ему удар ножом в область сердца, а также нанес удары руками и ногами по различным частям тела (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, осмотрена баня, находящаяся во дворе 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 51-61).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, из бани, расположенной во дворе 

<

...>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 204-205).

Из протокола выемки и фототаблицам к нему следует, что изъяты черные штаны с лямками, черная футболка с рисунком и надписями, принадлежащие ХХХ, которые в последующем осмотрены. На футболке по левой стороне, в средней трети имеется сквозное повреждение, вокруг повреждения ткань футболки пропитана веществом бурого цвета, на обоих рукавах и на задней стороне имеются пятна бурого цвета. На штанах, спереди и сзади, а также на лямках имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные футболка и штаны, а также нож осмотрены. Острие клинка ножа погнуто. Клинок испачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156-160, 165-172).

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, происхождение крови, обнаруженной на футболке, на штанах ХХХ, на ноже, возможно от потерпевшего ХХХ (т. 1 л.д. 197-199).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, при судебно – медицинском исследовании ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: закрытого линейного поперечного перелома 9-го ребра слева без смещения отломков, которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (основание: п.7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России, от 

<

...>, 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России, от 

<

...>, 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- резаных ран обеих кистей, ссадин лобной области, спинки носа, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (основание: п.9 приложения приказа Минздравсоцразвития России, от 

<

...>, 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 175-176).

Как установлено судом, данные телесные повреждения потерпевшему ХХХ умышленно причинил подсудимый ФИО1 в ходе разбойного нападения на потерпевшего и при покушении на его убийство.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

...> от 

<

...>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния Козлов не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии. Он находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т. 1 л.д. 187-191).

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененных преступлений полностью доказана, а его доводы о том, что он лишь успокаивал агрессивного ХХХ, что денег у него не требовал и нож в отношении ХХХ не применял, убивать его не хотел, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ХХХ, свидетеля В., являющегося очевидцем данного преступления и приведенными выше письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания указанных лиц последовательные, согласуются друг с другом и с иными собранными по делу доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности их в исходе дела у потерпевшего и свидетелей обвинения отсутствуют. Все следственные действия по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

и по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное убийство, то есть, на умышленное причинение смерти потерпевшему ХХХ, сопряженное с разбоем, которое Козлов не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам: вследствие активного сопротивления потерпевшего ХХХ и ввиду сильного алкогольного опьянения ФИО2. В данном случае действия ФИО1 образуют идеальную совокупность, что согласуется с разъяснением, данным в п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 29 (ред. от 

<

...>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание: наличие тяжелого заболевания.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало осуществлению данного преступления. Подсудимый не отрицал, что он употреблял спиртные напитки до совершения преступления, и, как полагает суд, под воздействием алкоголя у него возникла агрессивность. Состояние опьянения ФИО2 повлияло на его решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. При таких условиях, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждение совершения К-вым новых преступлений, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. В силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории 

<

...>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории 

<

...>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории 

<

...>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы, в соответствии с п.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: нож; штаны и футболку, принадлежащие потерпевшему ХХХ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая