№

50RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 декабря 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., с участием защитника ФИО, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «КСП Капитал Управления Активами» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № АК-3/68/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией № Дмитровского м.о. Московской ООО «КСП Капитал Управления Активами», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, по ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссией № Дмитровского м.о. 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КСП Капитал Управления Активами» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «КСП Капитал Управления Активами» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» отменить.

В своей жалобе представитель Общества на следующие обстоятельства: в действиях Общества нет состава правонарушения, поскольку указанный земельный участок сдан в аренду, и далее в субаренду, кроме того, на момент вынесения постановления, произведен скос борщевика, представитель Общества не был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, а уведомление о составлении протокола не получено, на составление постановления представитель явился, не получив уведомления.

Защитник ООО ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Представитель административной комиссии № Дмитровского м.о. 

<

адрес> ФИО в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что состав административного правонарушения в действиях Общества имеется, несмотря на ненадлежащее извещение.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления административной комиссии № Дмитровского м.о. 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ООО «КСП Капитал Управления Активами» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, актом №.3-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г/пос Дмитров, в районе д. Афанасово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, площадь участка 150000 кв.м., не огорожен, строения отсутствуют. На земельном участке деятельность не, отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка. На земельном участке произрастает борщевик Сосновского, приблизительно 10% от площади земельного участка. Признаки проведения мероприятий по его удалению отсутствуют. На земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка является ООО «КСП Капитал Управления Активами», государственная регистрация права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушены обязательные требования статьи 40.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», статьи 41.2 Правил благоустройства территории Дмитровского городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Дмитровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, ООО «КСП Капитал Управления Активами», не проводит мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером №.

ООО «КСП Капитал Управления Активами» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 5 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КСП Капитал Управления Активами» ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества (л.д.21).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.07.2025г., ООО «КСП Капитал Управления Активами» было извещено путем направления почтового отправления (л.д.20), которая не была получена сотрудником организации (на дату 30.07.2025г. письмо прибыло в сортировочный центр), таким образом, на дату составления протокола у должностного лица сведений о надлежащем извещении Общества не имелось.

Согласно протокола об административном правонарушении от 30.07.2025г. время и место рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., копия протокола от 30.07.2025г. была направлена почтовым отправлением 31.07.2024г. и получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, в связи с чем, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права заявителя на защиту, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «КСП Капитал Управления Активами» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», имели место ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией № Дмитровского м.о. 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО «КСП Капитал Управления Активами» по ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «КСП Капитал Управления Активами» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья