КОПИЯ

Дело № 2-586/2024 

УИД: 29RS0021-01-2024-000720-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 мая 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации расходов на ГСМ, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (далее – ООО «Фора») о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации расходов на ГСМ, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Фора» на должность прораба в обособленное подразделение «Оксовский» на строящийся объект капитального строительства «Общеобразовательная школа» на 

<

данные изъяты> мест. По условиям трудового договора установлен должностной оклад в размере 81 149,00 рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, районный коэффициент в размере 1,2, компенсация расходов на ГСМ в размере 5 000,00 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен по болезни. После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за ранее отработанное время, получил отказ в предоставлении отпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова был нетрудоспособен по болезни. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Указывает, что ему не выплачена заработная плата, не произведена оплата отпуска и листков временной нетрудоспособности, не выплачена компенсация расходов на ГСМ. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, что повлекло значительное ухудшение здоровья, он находился на стационарном лечении в связи с гипертонической болезнью. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, оплате отпуска и выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на ГСМ в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Фора» задолженность по заработной плате, оплате отпуска и пособий по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на ГСМ в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддерживает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Фора» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу нахождения юридического лица, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Днем прекращения трудового договора, исходя из ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, во всех случаях является последний день работы работника.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 на территориях 

<

адрес>, отнесенных к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент – 1,2.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII и Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в следующем размере – по истечении первого года работы – 10 %, за каждый последующий год работы – увеличение на 10 % по достижения 50 % заработка.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Фора» на должность прораба в обособленное подразделение «Оксовский» на строящийся объект капитального строительства «Общеобразовательная школа» на 240 мест в 

<

адрес>. С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени и одним выходным днем (воскресенье), должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, районный коэффициент в размере 1,2, компенсация расходов на ГСМ в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фора», ОГРН №, ИНН №, КПП №, находится по адресу: №, 

<

адрес> Свиблово, 

<

адрес>, основной вид деятельности – строительно жилых и нежилых зданий.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работы на объекте капитального строительства «Общеобразовательная школа» на 240 мест были временно приостановлены, в связи с чем, ФИО1 обратился к работодателю с предложением о расторжении трудового договора с выплатой компенсации при увольнении, в чем ему было отказано. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен по болезни, что подтверждается листком временной нетрудоспособности №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был нетрудоспособен по болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГБУЗ АО «МЦГБ» с диагнозом гипертоническая болезнь III степени.

Таким образом, общий период временной нетрудоспособности истца составляет 53 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Фора» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 перенесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 5 календарных дней.

Приказом генерального директора ООО «Фора» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен по собственному желанию.

Истец ФИО1 указывает, что в нарушение трудового законодательства и условий трудового договора заработная плата за отработанный период времени ему не выплачена, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен.

Согласно расчету, представленному ФИО1, ему не была выплачена заработная плата, отпускные и пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом ФИО1 представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет произведён исходя из 1/150 действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы (

<

данные изъяты> рублей), является верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, отпускных и пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

По условиям трудового договора заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата работнику расходов на ГСМ в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей в месяц.

Как указывает истец, ему не выплачена компенсация расходов на ГСМ за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 

<

данные изъяты> мес.).

Ответчиком ООО «Фора» не представлено доказательств выплаты указанной суммы, а также возражений относительно исковых требований в указанной части, следовательно требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Фора» нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы, отпускных и пособий по временной нетрудоспособности, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчиком ООО «Фора» не представлено письменных возражений относительно заявленных ФИО1 требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать ФИО1 (Заказчик) юридические услуги – правовую оценку документов, консультирование по разрешению трудового спора, подготовку искового заявления, направление в суд и представительство интересов Заказчика в суде (п. 1.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1.1 Договора, составляет: 

<

данные изъяты>,00 рублей – правовая оценка документов, консультирование Заказчика, подготовка искового заявления; 10 000,00 рублей – представление интересов в суде за одно судебное заседание без выезда в другой населенный пункт.

В силу п. 3.3 Договора, 

<

данные изъяты>,00 рублей оплачиваются Заказчиком при подписании договора, оставшаяся часть непосредственно перед судебным заседанием.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги в объеме, предусмотренном Договором от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления и направление его в суд, представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является по праву обоснованным.

Как следует из п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований полагать завышенными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей суд не усматривает, указанные расходы с учетом категории и сложности дела, объема оказанных услуг, являются разумными, подлежат взысканию с ответчика ООО «Фора» в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по выплате компенсации расходов на ГСМ в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в бюджет Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>