Дело № 12–9/2020 

Мировой судья Паромова Т.П., дело № 5-532/2020 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Никольск 

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 19 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 18 марта 2020 г.), ФИО1 признан виновным в совершении 29 декабря 2019 года в 07 часов 00 минут на ул. Второй около д. 24 д. Мокрецово Никольского района Вологодской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуального права. В обосновании жалобы указано, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а находился на первом пассажирском сидении, за рулем был Б.Р.. Считает, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством, т.к. он датирован 29.12.2019, но в то же время освидетельствование не было окончено в этот день, поскольку отобранные образцы были направлены на химико-токсикологическое исследование, результаты которого были получены позже 29.12.2019. Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено правило подсудности, и дело подлежало рассмотрению Никольским районным судом ввиду проведенного административного расследования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. С места его жительства повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Телефон для смс не активен. 

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО2 просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХХХ N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2019 года в 07 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем «Лада 217230» государственный регистрационный знак (г.р.з) Ххххххх на ул. Второй около д. 24 в д. Мокрецово Никольского района Вологодской области в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил (в ред. от 10.09.2016) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 11).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из акта медицинского освидетельствования № ХХ от 29 декабря 2019 года видно, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила при первом исследовании – 0,690 мг/л, при повторном через 20 минут 0,695 мг/л., установлено состояние наркотического опьянения, 29.12.2019 в 08 час. 15мин. обнаружено АМФ 300 мг/м. 

Поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, установленное актом медицинского освидетельствования алкогольного опьянения уже достаточно для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Направление биологического объекта на химико-токсикологическое исследование сделано лишь для определения конкретного вещества, вызвавшего опьянение. 

Таким образом, нарушений правил проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не установлено. 

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 12.02.2020 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52.

При этом по общему правилу споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений правил подсудности.

Показаниям допрошенных при рассмотрении мировым судьей свидетелей дана надлежащая оценка.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными доказательствами в совокупности, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 ФИО3 от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья О.А. Шмакова