Дело № 2-1174/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Клязьма 1» о представлении документов,

установил:

решением общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от 30 июня 2019 года ФИО1 избрана членом ревизионной комиссии товарищества.

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к СНТ «Клязьма-1», в котором просила возложить на СНТ «Клязьма-1» представить ей копии документов: 

протоколы общих собраний и заседаний правления за 2019-2020 годы;

утвержденную приходно-кассовую смету на 2019-2020 года;

договоры, действовавшие в проверяемом периоде, в том числе заключенные с ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Свет», ООО «Электрон Плюс», ООО «ЛЭП, ООО «Точка опоры», МУКП «Петушки», ООО «Хартия, ИП ФИО2, ООО «Балка7.ру», ИП ФИО3, ООО «СКГРанД, ООО «Спецавтотехника», ООО «Константа Гео СК+», ИП ФИО4, ИП ФИО5 Л;

первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств: акты выполненных работ/услуг с вышеуказанными контрагентами за период с 01.06.2019 по 31.05.2020, а также за прошлые периоды, оплата за которые была произведена с 01.06.2019 по 31.05.2020; табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы;

трудовые договоры с работниками СНТ: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

карточки учета основных средств;

банковские выписки за период с 01.06.2019 по 31.05.2020;

отчетные документы, предоставленные в налоговый орган в 2019-2020 годах.

В обоснование указано на отказ в СНТ в добровольном порядке предоставить данные документы для проведения ревизии в товариществе.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель СНТ «Клязьма-1» в судебном заседании иск не признал. Указал, что все необходимые документы были переданы ревизору СНТ ФИО9 Также указал, что избранная ревизионная комиссия в товариществе является недействительной, в связи с чем в СНТ имеется только ревизор.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признала. Указала, что ею были получены все необходимые для проведения ревизии документы, которые впоследствии возвращены правлению товарищества.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО9

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав. 

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. По смыслу закона для удовлетворения иска истец должен представить доказательства нарушения своих прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества (п. 2 ст. 20).

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 20).

Согласно п. 84 устава СНТ «Клязьма-1», утвержденного решением от 22 августа 2007 года, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из членов товарищества в составе не менее 3 человек на срок 2 года. Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утверждаемым общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от 23 июня 2018 года ФИО9 избрана ревизором товарищества. Срок полномочий согласно п. 84 устава составляет 2 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от 30 июня 2019 года ФИО1 и ФИО10 избраны членами ревизионной комиссии товарищества. Срок полномочий составляет 2 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в СНТ «Клязьма-1» избрана ревизионная комиссия в составе ФИО9, ФИО1 и ФИО10, срок полномочий которых на момент проведения ревизии в 2019-2020 года не истек. Председатель комиссии не избирался.

Доводы представителя СНТ «Клязьма-1» об отсутствии ревизионной комиссии, поскольку в 2019 году она избрана в составе 2 человек в связи с чем недействительна, и наличии в товариществе только ревизора, судом отклоняются, поскольку вышеуказанными решениями общих собраний ФИО9 первоначально в 2018 году избрана ревизором товарищества, в 2019 году ФИО1 и ФИО10 избраны в ревизионную комиссию, образовав ее составом из 3 человек. При этом, решение общего собрания от 2019 года об избрании ФИО1 и ФИО10 в члены ревизионной комиссии не было признано недействительным или отменено, полномочия указанных лиц в качестве членов ревизионной комиссии не прекращены. Кроме того, устав СНТ «Клязьма-1» не предусматривает должность ревизора товарищества, указывая на контроль за финансовой деятельностью товарищества со стороны именно ревизионной комиссии.

Согласно пояснениям сторон положение о ревизионной комиссии, утвержденное общим собранием, не принималось, в связи с чем ее полномочия и порядок деятельности регламентируется уставом товарищества и законом.

По материалам дела следует, что 8 мая 2020 года посредством почтового отправления и 13 мая 2020 года посредством электронной почты ФИО1 направляла в товарищество запрос о представлении копий документов о деятельности СНТ для проведения ревизии. Ответ на данные обращения со стороны СНТ «Клязьма-1» не поступил. Факт получения данных обращений представителем ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, 3 июня 2020 года ФИО9 также обратилась к председателю правления СНТ запрос о представлении документов для проведения плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.06.2019 по 31.05.2020.

В ответ на данное обращение запрашиваемые документы были фактически переданы ФИО9, что подтверждается актами приема-передачи документов от 6, 12 и 20 июня 2020 года. Согласно данным актам и пояснениям представителя ответчика СНТ «Клязьма-1» и ФИО9 документы последней были переданы в оригиналах.

Из сопоставления списка документов в уточненном исковом заявлении и списка переданных по актам документов следует, что весь испрашиваемый объем документов был передан ФИО9

В ходе судебного заседания 9 сентября 2020 года ФИО9 пояснила, что все необходимые документы для проведения ревизии ей были представлены. По результатам проверки ею был составлен акт ревизии от 25 июня 2020 года, который был утвержден решением общего собрания от 11 июня 2020 года. Между тем, оценка законности данного акта ревизии и решения общего собрания от 11 июня 2020 года в части утверждения данного акта не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Также ФИО9 указала, что ФИО1 обращалась к ней за представлением ей доступа к данным документам, на что ФИО1 было отказано, однако она (ФИО9) направила в адрес ФИО1 итоговые выводы в табличном виде по результатам проверки. Данное обстоятельство подтвердила ФИО1 в ходе судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что СНТ «Клязьма-1» передало в ревизионную комиссию испрашиваемые документы в полном объеме для проведения ревизии. Представление данных документов в подлинниках, а не в виде заверенных копий, не противоречит положениям п. 6 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Доводы ФИО1 о необходимости представления документов каждому члену ревизионной комиссии судом отклоняется, поскольку ни уставом товарищества, ни законом не предусмотрено представление вышеназванных документов каждому члену ревизионной комиссии, предполагая однократное представление документов в полном объеме в комиссию в целом.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ревизионная комиссия товарищества является коллегиальным органом, особенностью работы которого является совместная деятельность всех его членов, в связи с чем получение документов одним из членов коллегиального органа является получением данных документов коллегиальным органом в целом.

В указанных обстоятельствах СНТ «Клязьма-1» надлежащим образом исполнило установленную п. 6 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ обязанность по представлению документов ревизионной комиссии. 

Направление ФИО9 в адрес ФИО1 итоговых выводов в табличном виде по результатам проверки свидетельствует о фактической работе ревизионной комиссии. Однако, в рассматриваемом деле имеется спор непосредственно между членами ревизионной комиссии относительно порядка исследования представленных документов, проведения проверки и утверждения ее результатов при надлежащем представлении товариществом документов для проведения ревизии. 

Таким образом, СНТ «Клязьма-1» права ФИО1 как члена ревизионной комиссии не нарушало.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копии испрашиваемых документов, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Клязьма 1» о представлении документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Филинов