Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 июня 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

17.03.2016 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где он вспомнил, что в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он ранее видел банную печь, после чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение бани по указанному адресу и тайное хищение находящейся там печи, с целью ее дальнейшей продажи и использования вырученных средств на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (более точное время следствием не установлено) ФИО1 через калитку зашел в ограду 

<

адрес>, прошел к двери бани, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь бани. Находясь в помещении бани, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу печи, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайных характер, демонтировал и тайно похитил находившуюся в бане металлическую печь стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную печь ФИО1 вынес из помещения бани, погрузил ее на двухколесную тележку, находившуюся в ограде дома и не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что проживает по 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> никто не проживает. Ему нужно было отдать знакомому долг и он решил из бани этого дома вытащить печь, сдать ее в пункт приема металла и получить деньги, чтобы отдать долг. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ограду этого дома, подошел к бане. Дверь бани была прикрыта, но не заперта. Он вошел в баню, посветил телефоном и увидел наклоненную банную печь, руками вытащил ее из бани, положил на найденную здесь же в ограде ось с колесами от мотоцикла и привез к себе домой, где закатил в гараж. Примерно через неделю ему позвонил знакомый ФИО11, спросил, не продаст ли он банную печь, он согласился продать за 8000 рублей, но за эту цену ФИО12 покупать не согласился, тогда он предложил ему купить печь за 3000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал с незнакомым ему парнем по имени ФИО14 на грузовом автомобиле с водителем, ФИО15, ФИО16 и водитель загрузили печь в кузов, ФИО17 рассчитался с ним, отдав ему 2500 рублей, а 500 рублей отдал ФИО18. Полученные деньги он отдал за долги /л.д.69-70, 85-86/

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по 

<

адрес> у него в собственности находится дом, в котором никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в этот дом и показывал его покупателям, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому, увидел, что перед входом в баню на земле лежат доски с полка бани. Зайдя в баню, он обнаружил, что пропала банная металлическая печь, которую он приобретал 3 года назад в магазине «Весна» за 6500 рублей. Данная печь была новой, т.к. после покупки не использовалась. Со двора пропала тележка, которая материальной ценности не представляет. Причиненный кражей ущерб является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 14000 рублей, доход жены 10000 рублей в месяц, других доходов нет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу печи и тележки совершил незнакомый ему ФИО1, которого он ранее никогда не видел. В настоящее время банная печь и тележка ему возвращены. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО19, 

<

данные изъяты> и Бровковым Владом. ДД.ММ.ГГГГ в гараже ограды своего дома он увидел металлическую печь. Откуда появилась печь, не знает. Через несколько дней его знакомый ФИО20 спросил, не знает ли он, где можно приобрести в баню печь. Тогда он вспомнил, что у него в гараже есть печь, позвонил ФИО1 и спросил, можно ли продать печь из гаража. Договорились за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО21 и с парнем, который занимается грузоперевозками по объявлению. Они встретились, приехали к нему домой, где втроем из гаража загрузили печь в кузов автомобиля. ФИО22 отдал ФИО1 2500 рублей, а ему 500 рублей. Печь увезли домой к ФИО23, где он помог ее выгрузить и занести в баню. 

ФИО24 в судебном заседании показал, что ему домой в баню нужна была печь, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он спросил у своего знакомого ФИО25, не знает ли он, у кого можно купить банную печь. ФИО26 сказал, что у него дома на 

<

адрес> есть печь, и он уточнит за сколько ее можно продать. ДД.ММ.ГГГГ они обговорили цену, он согласился купить печь за 3000 рублей. О том, что договорился купить печь, он рассказал маме и показал ей фотографии, она согласилась, дала ему 3000 рублей. ФИО3 нанял грузовик, они вместе сели в него и приехали к ФИО27 на 

<

адрес>, где их встретил ранее ему незнакомый Влад. Они вчетвером из гаража в кузов автомобиля загрузили печь. После чего он отдал 2500 рублей Владу, и 500 рублей ФИО28. Затем они привезли печь к нему домой на 

<

адрес>, где занесли ее в баню. Позже сотрудники полиции изъяли у них данную печь.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из бани по адресу: р.

<

адрес>, тайно похитило печь стоимостью 6500 рублей /л.д.4/.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 35 минут ночи он пошел на 

<

адрес>, где из бани похитил металлическую печь, которую положил на ось с колесами и укатил домой на 

<

адрес>. Затем продал печь парню по имени Василий за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. /л.д.38/.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018г. установлено, что в ограде дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, находится деревянная баня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорных устройств, на расстоянии 1 м от входа в баню на земле лежат доски от разобранного полка бани, внутри бани находится кирпичная печь, у которой отсутствует плита, труба разобрана, в потолке имеется проем квадратной формы, в бане находится разобранный полок, справа от входа в углу бани находятся кирпичи. В ходе осмотра места происшествия изъята тележка в виде оси с колесами от мотоцикла с платформой /л.д.5-9/.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2018г. следует, что осмотрена баня в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята металлическая печь цилиндрической формы /л.д.32-34/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по Тальменскому району у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 была изъята металлическая печь /л.д.43/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены металлическая печь и тележка /л.д.44-46/.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что металлическая печь и тележка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.47/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал к помещению бани, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь бани, не имеющую запорных устройств, вошел в баню и похитил из нее металлическую печь, погрузив ее на 2-х колесную тележку, найденную в ограде дома /л.д.73-76/. 

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, так как кража была совершена из помещения бани. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение бани, так как баня ему не принадлежит, проник в нее он против воли потерпевшего, с целью хищения имущества. 

Значительность причиненного потерпевшему ущерба в размере 6500 рублей подтверждается его показаниями о том, что его пенсия составляет 14000 рублей, жены - 10000 рублей в месяц, домашнего хозяйства не имеют, других доходов нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 17.03.2016 года.

Оценивая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его здоровье, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Тальменского районного суда от 17.03.2016 года. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 2530 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 1897 рублей 50 копеек в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую печь и тележку – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 17.03.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого она может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ей другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт