Дело № 2-246/2025

УИД 86RS0018-01-2025-000242-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Кондинское об обязании незамедлительно инициировать процедуру изъятия жилого помещения и земельного участка под ним для муниципальных нужд, возложении обязанности о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Кондинское (далее г.п. Кондинское) с учетом уточнений и изменений исковых требований об обязании незамедлительно инициировать процедуру изъятия жилого помещения и земельного участка под ним для муниципальных нужд, возложении обязанности о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению руководителя Регионального исполкома Общественного народного фронта в ХМАО-Югре С. в интересах жительницы п. Кондинское ФИО1, в ходе которой установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО2 Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, все жилые помещения в нём – непригодными для проживания, срок расселения не установлен. Согласно сведениям ООО «СПО «Урал» существует опасность для жизни и здоровья граждан, связанная с проживанием в названном многоквартирном доме в связи с возможным обрушением строительных конструкций. Вместе с тем, органом местного самоуправления срок для расселения аварийного дома не определен, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, в котором находится принадлежащее ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, не принято. Следовательно, у администрации г.п. Кондинское возникла обязанность по незамедлительному предоставлению ФИО1 и ФИО2 жилого помещения. Вместе с тем, указанная обязанность до настоящего времени не выполнена, мероприятия по расселению ФИО1 и ФИО2 из аварийного жилищного фонда не проведены и не запланированы, что свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО1 и ФИО2 и неисполнении условий национального проекта «Жилье и городская среда». Учитывая изложенное, прокурор просит суд обязать администрацию городского поселения Кондинское незамедлительно инициировать процедуру изъятия жилого помещения и земельного участка под ним по 

<

адрес> для муниципальных нужд и не позднее одного года со дня направления уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка выплатить в равных долях ФИО1, ФИО2 выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее КУМИ) (л.д. 106-107).

Представителем ответчика – администрации г.п. Кондинское направлены возражения на исковые требования (л.д. 71-73), доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований. Указывает, что семья ФИО1 не может состоять в очереди на получение жилых помещений по договорам социального найма. В рамках реализации возложенных действующим законодательством на администрацию гп. Кондинское обязанностей, в целях обеспечения реализации прав граждан на проживание в надлежащих условиях до момента их расселения из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по 

<

адрес>, семье ФИО1 было предложены для временного проживания два жилых помещения маневренного жилищного фонда гп. Кондинское, от которых ФИО1 отказалась.

В судебное заседание ФИО1 ФИО2, представитель ответчика - администрации гп. Кондинское, представитель третьего лица – КУМИ не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Помощник прокурора Кондинского района Айметдинов Н. Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, на их удовлетворении настаивал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве 1/2 (л.д. 30-31, 40-42). 

Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в соответствующий реестр многоквартирных домов, срок расселения граждан не установлен (л.д. 25-27).

Распоряжением администрации г.п. Кондинское № от ДД.ММ.ГГГГ срок для расселения жилого дома по вышеуказанному адресу установлен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96).

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией гп. Кондинское семье ФИО1 предложены жилые помещения маневренного жилищного фонда для временного проживания по 

<

адрес>, благоустроенное, общей площадью 35,9 кв.м.; 

<

адрес>, благоустроенное, общей площадью 55,7 кв.м. От предложенного жилья ФИО1 отказалась (л.д. 97).

Согласно заключению ООО «СПО «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ № технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, и дополнительного информационного письма ООО «СПО «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ конструкции стен и полов многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о снижении прочностных характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций. Существует опасность обрушения этих конструкций. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов (л.д. 35, 124-147).

Оценив представленное заключение ООО «СПО «Урал» в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, суд полагает возможным принять заключение специализированной организации, проводящей обследование, в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного технического состояния многоквартирного дома по 

<

адрес>, обследование было проведено квалифицированными специалистами ООО «СПО «Урал» в области строительства, являющегося членом саморегулируемой организации АСРО «МОП» и имеющего право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, также обследование проведено в соответствии с требованиями нормативной документации, с применением приборов и оборудования, включая приборы, прошедшие поверку, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется; сделанные выводы и рекомендации специалистов представляются ясными и понятными. 

Доказательств проведения работ в данном многоквартирном доме с момента признания его аварийным и до настоящего времени, которые бы улучшили его состояние ответчиком не представлено.

Как предусмотрено п. 6 ст. 1, ст. ст. 2 и 3 Устава муниципального образования городское поселение Кондинское Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах городского поселения Кондинское находятся населенные пункты: поселок городского типа Кондинское, деревни: ФИО3, Старый Катыш, Ильичевка. Администрация городского поселения Кондинское является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. К вопросам местного значения городского поселения Кондинское относится, в частности, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подп. 6 ст. 3) (л.д. 43-62).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из ответа на обращение ФИО1 из КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ расселение аварийного дома запланировано в рамках государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2020 № 643-п «О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Строительство» (л.д. 100-101).

Жилая квартира по 

<

адрес> является единственным жилым помещением ФИО1 и ФИО2, расположена в аварийном жилом доме, проживание в котором опасно для жизни и здоровья, в связи с чем, исковые требования прокурора Кондинского района подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, суд на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кондинского района в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Кондинское об обязании незамедлительно инициировать процедуру изъятия жилого помещения и земельного участка под ним для муниципальных нужд, возложении обязанности о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Кондинское Кондинского района незамедлительно инициировать процедуру изъятия жилого помещения и земельного участка под ним по 

<

адрес> для муниципальных нужд и не позднее одного года со дня направления уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка выплатить в равных долях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.08.2025.

Председательствующий: Р. В. Назарук