Судья Трефилов С.А. Дело №22-524/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 09 февраля 2023 года

Кемеровский областной суд в составе: председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре Свистуновой О.В., с участием прокурора Черепановой К.В., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Дударя И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.03.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 15.06.2020 г. наказание отбыто;

- 26.06.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 26.08.2021 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.10.2021;

- 16.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 05.08.2021 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение. Срок наказания исчислен с 29.10.2021;

- 14.12.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 08.10.2021 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение. Срок наказания исчислен с 29.10.2021;

- 03.02.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 27.05.2021 г. наказание отбыто;

- 14.02.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2020 г., от 14.12.2020 г., по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.07.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года отбытием в ИК строгого режима;

- 27.04.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.02.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбытием в ИК строгого режима. 

- 29.06.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.04.2022 г., по приговору от 03.02.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима,

осужден по: ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2021) к лишению свободы на срок 3 месяца, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.05.2021) к лишению свободы на срок 2 месяца, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.10.2021) к лишению свободы на срок 9 месяцев, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.10.2021) к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.06.2022 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей, а также отбытого наказания по предыдущему приговору в срок отбывания наказания.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворен в полном объеме.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам преступлений 20.04.2021, 08.05.2021, 29.10.2021), а также за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления 13.10.2021).

Преступления совершены ФИО1 в период с 20 апреля 2021 года по 29 октября 2021 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции, назначая ему наказание, не учел все смягчающие наказание обстоятельства, назначив ему слишком суровое наказание и не применив иной, более мягкий вид наказания, что нарушило уголовный закон. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание либо назначить иной более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях, дав верную юридическую оценку действиям ФИО1, правильно квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2021), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.05.2021), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.10.2021), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.10.2021).

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то есть, суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 20.04.2021, 08.05.2021, 29.10.2021).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку по всем эпизодам преступлений судом не установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при наличии которого могут быть применены указанные положения уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы осужденного основаны на неверном толковании закона.

Окончательное наказание верно назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также назначения иного, более мягкого вида наказания не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шелепова