РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> в районе дома № в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, под управлением Г., и автомобиля «БМВ Икс 3», государственный регистрационный знак 

<

А 001 АА 00>, принадлежащего истцу ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, виновника ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. На основании заявления потерпевшего о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 сумму в размере 66 600 руб. После дополнительного осмотра произведена доплата страхового возмещения в размере 5 000 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 46 318,23 руб., денежные средства по решению суда перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Требования потерпевшего о выплате неустойки удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 58 719 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 628,72 руб., с учётом частично выплаченной суммы неустойки в размере 58 719 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не подавали.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки истец не обращался. Также указано на неверный расчет суммы неустойки, которая рассчитана от суммы 117 918,23 руб., а не 46 318 руб. В случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Считала заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной объёму и качеству оказанных юридических услуг, поскольку спор не представляет какой-либо сложности, не требует трудоёмких вычислений и расчётов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не подавало.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение прав ФИО2 на страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе дома № по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

А 000 АА 00>, под управлением ФИО1, нарушившего п. 8.8. ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ Икс 3», государственный регистрационный знак 

<

А 001 АА 00>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленного полисом ОСАГО серии ХХХ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Икс 3», государственный регистрационный знак 

<

А 001 АА 00>, без учёта износа заменяемых деталей составляет 102 739 руб., с учётом износа – 66 600 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 600 руб. (платёжное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 5 000 руб. (платёжное поручение №).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 46 318,23 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 159,11 руб., убытки в размере 217 181,77 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 58 719 руб., то есть за вычетом суммы налога в размере 8 774 руб.

Принимая во внимание, что заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и в течение 20 календарных дней ответчик не произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения.

Из анализа приведенных положений стать 12 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, при этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Учитывая изложенное, довод ответчика о неверном исчислении размера неустойки стороной истца, основан на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив все установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что неисполнение обязательства по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему со стороны ответчика имело место на протяжении длительного периода – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (454 дня), при этом принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объёму и характеру допущенного нарушения прав истца, с учётом общеправовых принципов разумности и соразмерности, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 476 628,72 руб. с учётом выплаченной суммы неустойки в размере 58 719 руб., не отвечает требованиям положений закона об ОСАГО, согласно которым размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, а кроме того не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов страховщика и потерпевшего, а потому подлежит снижению по заявлению ответчика до 150 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует компенсационной природе неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 обязался за плату в сумме 40 000 руб. оказать истцу юридическую консультацию, подготовить необходимые материалы по взысканию в судебном порядке неустойки в связи с несоблюдением сроков осуществления страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы Доверителя на всех стадиях искового производства.

В день заключения договора истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией №.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, с учётом представления интересов в суде первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора, фактически понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева