Дело № 2-1-8701/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Н., 

при секретаре Николаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Калужский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного нежилого помещения. Для удобства пользования, в целях повышения степени благоустройства истцом были произведены перепланировка и переустройство помещения. При этом не создана угроза жизни и здоровью граждан и никак не ущемлены ничьи права. Просил сохранить указанное помещение в многоквартирном жилом доме в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Третье лицо ООО «Хассельхофер» в лице генерального директора ФИО1 с иском согласился.

Ответчик Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, определение занесено в протокол.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, технический паспорт № КП КО «БТИ», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения, назначение объекта – нежилое, площадью 72, 6 кв.м, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Согласно техническому паспорту на помещение инвентарный №, составленному КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого помещения №-ОСК, составленному ООО «НЭП», в помещении были произведены перепланировка и переустройство: - демонтаж ненесущих перегородок, образуя офисное помещение (пом.1) площадью 12,3кв.м, офисное помещение (пом.2) площадью 29,8 кв.м, подсобное помещение (пом.3) площадью 5,0 кв.м, умывальная (пом.4) площадью 2,0 кв.м, туалет (пом.5) площадью 3,2 кв.м, офисное помещение (пом.6) площадью 20,3 кв.м; - закладки и устройства дверных проемов; - внутренняя отделка помещений: стены - покраска водоэмульсионными составами светлых тонов, пол - керамическая плитка; - освещение помещений - естественное и искусственное; - установлены раковины в помещении умывальной (пом.4); - установлены раковины, унитаза в помещении туалета (пом.5); - сети водопровода и канализации подключены к централизованным сетям водоснабжения и канализации; - вентиляция - общеобменная естественная с организованной вытяжкой из помещений умывальной (пом.4) и туалета (пом.5) посредством существующих вентканалов.

В результате произведённых работ площадь нежилого помещения не изменилось, составляет 72,6 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения, выполненного ООО «НЭП», следует, что произведенные работы по перепланировке и переустройству пом.2 в 

<

адрес> не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные перепланировка и переустройство признаны соответствующими санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного, суд считает возможным требования истца удовлетворить, сохранив принадлежащее истцу помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый № в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом КП КО «БТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий