ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 14 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ст.помощника того же прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 30.08.2017 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ч.2ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 25000 рублей, наказание в части лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; штраф оплачен 29.12.2017 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени до 19 часов 20 минут 14.01.2019 года подсудимый ФИО1, находясь в неустановленном месте, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, оклеенный фрагментом липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что таким образом сбытчики наркотических средств упаковывают наркотические средства, предназначенные для сбыта, не преследуя цели сбыта, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел вещество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического вещества, ФИО1 в период до 19 часов 20 минут 14.01.2019 года, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, убрал наркотическое средство в находящуюся при нём варежку, и проследовал с наркотиком на автомобиле такси марки ВАЗ 2199 гос.регистрационный знак К *, к дому * по ........ В этот же день – 14 января 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1 и его знакомая - несовершеннолетняя К. Л.С., у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......., были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимому и К. Л.С. было предложено проследовать в отдел полиции ......., расположенный по адресу: ........ ФИО1, будучи задержанный работниками полиции, по пути следования от магазина «Магнит» к отделу полиции, с целью избежать ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, незаметно для несовершеннолетней К. Л.С., переложил варежку с находящимся в ней наркотическим средством в левый карман пуховика К. Л.С. 

14.01.2019 года в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 10 минут в служебном помещении здания отдела полиции (дислокация г. .......) МО МВД России «Городецкий», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведённого личного досмотра несовершеннолетней, у К. Л.С. была обнаружена и изъята варежка, внутри которой находилось кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, оклеенный фрагментом липкой ленты черного цвета, которое согласно справки о результатах исследования *И от 16 января 2019 года и заключения эксперта *Э от 04 марта 2019 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, приобретённая ФИО1, составила 0,285 грамма. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 0,285 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, являющегося наркотическим средством, входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года * (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года *), отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра К. Л.С. в служебном помещении здания отдела полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: ......., то есть смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе проведения личного досмотра, составляет 0,285 грамма, что превышает 0,2 грамма и является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно в том, что помог К. Л.С. заказать наркотик, в том, что забрал это наркотическое средство с тайника и в том, что положил этот наркотик в варежку. Но фактически наркотическое средство принадлежит не ему, а К. Л.С. ФИО1 в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний суду отказался.

Вместе с тем, в период производства дознания по делу, будучи ознакомленный с содержанием ч.4ст.46 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в качестве подозреваемого, 11 марта 2019 года в присутствии защитника Котуновой Т.А., согласился дать показания. Указанные показания, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что ему (ФИО1) объявлено, что он подозревается в том, что 14 января 2019 года в вечернее время суток, в неустановленном дознанием месте, на территории ......., бесконтактным способом, посредством тайника-«закладки» приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «СК». Сверток с указанным наркотическим средством спрятал в свою вязаную варежку, проследовал с ним на автомобиле «такси» из ....... в ........ По поводу предъявленного подозрения ФИО1 показал, что наркотические средства он употребляет с 2010 года. С 6 января 2017 года употребляет наркотики под названием «Соль» и «СК». В последний раз «СК» и «Соль» употреблял в начале января 2019 года. Употреблял также и наркотическое средство под названием «анаша». По существу имеющегося в отношении него подозрения, показания давать отказывается. Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1ст.228 УК РФ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, данного ФИО1 на этапе производства дознания по делу, а также полного признания вины, высказанного подсудимым в зале суда в последнем слове, вина его в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств. 

Свидетель С.Д.О. показал, что работает в должности участкового уполномоченного. Раньше с подсудимым знаком не был. Дату точно не помнит. В тот день находился на охране общественного порядка. Поступила информация о том, что с ....... в Заволжье движется автомобиль такси с гражданами, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Находясь на ......., заметили автомобиль такси синего цвета. Такси остановился у магазина «Магнит» на ........ Они стали наблюдать за автомашиной, из которой вышла девушка и молодой человек – подсудимый. Было легко определить, что девушка находилась в состоянии опьянения. Вместе с сотрудниками ППС они подошли, предъявили удостоверения. Работники ППС стали общаться с подсудимым, но о чём они разговаривали, он не слышал. Далее, подсудимый и девушка были задержаны, а в последующем доставлены в отделение полиции. В дежурной части в присутствии двух понятых – женщин, произвели личный досмотр девушки. Затем её отвезли на освидетельствование. В результате было выявлено алкогольное опьянение. В ходе личного досмотра у девушки изъяли сверток. Она находилась в заплаканном и шоковом состоянии. От неё доносился запах алкоголя и особо много она не говорила. 

Свидетель Е.М.В, показала, что работает в должности участкового уполномоченного по ....... МО МВД России «Городецкий». Ранее ФИО1 доставлялся в дежурную часть отдела полиции, он состоит у них на учете как лицо, потребляющее наркотические средства. Дату не помнит, однажды в отделе полиции она досматривала несовершеннолетнюю девушку по имени Л.. От сотрудников ППС ей стало известно, что девушку и ФИО1 задержали в районе ........ Её задача была досмотреть девушку. Она была досмотрена в присутствии бабушки и двух понятых. Перед началом досмотра К. Л. предложили добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что она ответила, что в варежке или пуховике у неё сверток. Этот сверток девушка выдала добровольно. Был составлен протокол изъятия. Изъятый сверток опечатали, скрепили печатью. У К. были сужены зрачки. Она находилась в заплаканном и подавленном состоянии. От неё доносился сильный запах алкоголя. Не помнит точно, откуда К. достала сверток. Девушку отвезли на освидетельствование. Других подробностей по делу не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Е.М.В, в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 14 января 2019 года сотрудниками отдельного взвода ППСп (ОП дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» с целью проведения личного досмотра, на предмет наличия наркотических средств была доставлена гражданка К.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушка была задержана работниками ППС. С нею одновременно был задержан также и ФИО1 Молодые люди были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, около магазина «Магнит», на ........ В отделе полиции для производства личного досмотра гражданки К. Л.С. были приглашены двое граждан женского пола в качестве понятых, а также, поскольку К. Л.С. являлась несовершеннолетней, была приглашена также и её законный представитель – бабушка К.О.Д., которая является опекуном несовершеннолетней К.Л.С. Перед началом личного досмотра, она в присутствии понятых и бабушки К. Л.С. попросила представиться задержанную, что та и сделала. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также задержанному лицу К.Л.С. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ее права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед началом личного досмотра она задала К. Л.С. вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, то не желает ли она добровольно их выдать?, на что К. Л.С. ответила, что у неё имеется сверток с веществом, которое она считает наркотическим средством и, что она желает это добровольно выдать. После чего, был произведен личный досмотр, в ходе которого у К. Л.С. в левом кармане пуховика, надетого на ней в варежке серого цвета, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета. По факту изъятия свертка с веществом в присутствии понятых, участвующего лица К. О.Д. и досматриваемой К. Л.С. были составлены соответствующие протоколы, а изъятый сверток был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, края которой скреплены между собой пояснительной запиской с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в том числе К. Л.С. С протоколами все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего все участвующие лица, в том числе и К. заверили своими подписями протоколы. Далее, К. Л.С. была доставлена в филиал * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ»- Заволжская городская больница. Согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения у К. Л.С. наркотическое опьянение установлено не было, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.112-113).

После оглашения данных показаний, свидетель Е.М.В, подтвердила их, пояснила, что прошло достаточно много времени, и некоторые детали она запамятовала. 

Из показаний свидетеля Т.А.А., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ следует, что работает он в должности полицейского первого отделения отдельного взвода ППСп ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий». На основании приказа МО МВД России «Городецкий» он является также ответственным за учет и обеспечение сохранности, изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в МО МВД России «Городецкий». 14 января 2019 года заступил на службу с полицейским ОВ ППСп ст. сержантом полиции П.А.А., а также с ними был задействован участковый уполномоченный ФИО2 В указанном составе они проводили скрытое патрулирование и рейдовые мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ........ Около 18 часов 45 минут от информатора поступили сведения, что на автомобиле такси из ....... направляются лица, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Около 19 часов 20 минут 14 января 2019 года они обратили внимание на автомобиль такси ВАЗ 2199 государственный регистрационный знак * в кузове синего цвета, который припарковался около магазина «Магнит» на ........ Из такси вышла девушка и знакомый им ранее ФИО1, .... ФИО1 известен им, как потребитель наркотических средств, поэтому, с целью полученной от источника информации, они направились к данным молодым людям. ФИО1 вышел из салона автомашины с заднего пассажирского сидения. Девушка, как было установлено - К.Л.С. вышла из салона автомобиля с переднего пассажирского сидения. По внешним признакам было видно, что она находилась в состоянии опьянения, её поведение не соответствовало обстановке, у неё была шаткая походка, расширенные зрачки. Они подошли к молодым людям, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у молодых людей, откуда они приехали и имеется ли у них при себе что- либо запрещенное к обороту на территории РФ, а именно: вещества, наркотические средства. При общении с К. Л.С. чувствовался запах алкоголя изо рта, а также у неё была несвязная речь. Зная, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, они разъяснили им, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков. На их вопросы К. Л.С. отвечала невнятно, пояснив, что у нее имеется сверток с веществом, поэтому к обоим задержанным молодым людям были применены спецсредства в виде наручных браслетов и они были доставлены на опорный пункт полиции, после чего на служебном автомобиле были доставлены в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий», где были установлены личности задержанных. ФИО1 они знали ранее, как потребителя наркотических средств. Как в последствие ему стало известно, в ходе личного досмотра у К. Л.С. был изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом. Она была доставлена в филиал * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на предмет употребления наркотических средств и наличия наркотического опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у К. Л.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.116-117).

Свидетель Б.А.Н. показал, что подрабатывает частным извозом на своём автомобиле Ваз-21099 синего цвета, гос.номер *. Дату не помнит, однажды, когда шел снег и было уже темно, стоял на ........ К автомашине подошли парень с девушкой, лица которых он не разглядел. Молодые люди попросили подвезти до ....... и обратно. По стоимости проезда они договорились и поехали. Оба они сели на заднее сидение. Адрес, куда следовало ехать, указал парень. А девушка всю дорогу плакала. Парень её успокаивал. Доехав до ......., молодой человек попросил остановить автомобиль и подождать. Девушка оставалась в машине, а парень вышел и пошел между рядами домой. Он развернулся. Ждали парня минут десять. Парень вернулся, и они вновь поехали. В Заволжье он остановился на ....... у магазина «Пятерочка». Парень с девушкой вышли, прошли метра полтора. Тут к ним, то есть к девушке и парню подошли трое, взяли их за руки. Один подошел к нему, предъявил удостоверение работника полиции, сказал, что задержали наркомана, машина подлежит проверке, так как могли скинуть чего-либо в машине. Вместе они стали светить в салоне автомобиля, но ничего не нашли. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Б.А.Н. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что в вечернее время суток 14 января 2019 года, находился в своём автомобиле ВАЗ 2199 государственный регистрационный знак * на ........ Подошли двое молодых людей: девушка на вид около 17 лет и парень лет 20-25. Молодые люди спросили свободен ли он, после чего сели в салон автомобиля. Девушка села на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, а парень на заднее пассажирское сиденье. Молодой человек сказал, что им необходимо доехать до ....... в ....... и обратно на ........ Он озвучил им сумму поездки – 350 рублей. Молодые люди сразу же расплатились с ним за услуги такси, дали ему купюру номиналом 500 рублей. Кто именно расплачивался за поездку, он точно не помнит. Они направились по указанному адресу в ........ В пути следования, девушка всё время плакала, а парень её успокаивал. При этом какого-либо диалога между молодыми людьми не было, так как парень всю дорогу смотрел в свой сотовый телефон. Въехав в населенный пункт ......., он проехал до середины деревни и остановился на развилке дороги, как просил его об этом молодой человек. Остановившись, парень вышел из салона автомобиля, сказал, что скоро вернется, пошел от автомобиля в каком точно направлении, не помнит. Девушка из салона автомашины не выходила. Парня не было минут десять. После чего, он вернулся, сказал, что они могут ехать обратно в ........ В пути следования обратно, парень сказал, что в ....... их необходимо высадить около магазина «Магнит», расположенного на ........ В пути следования молодые люди между собой не общались. Подъехав к магазину Магнит», он остановился и высадил молодых людей, к которым сразу же подошли сотрудники полиции. Что происходило дальше, ему не известно, так как он сразу же уехал. ФИО3 людей он ранее не встречал, видел их впервые. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что молодые люди причастны к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 156).

После оглашения данных показаний, свидетель Б.А.Н. пояснил, что не видит особых расхождений в своих показаниях, но, вместе с тем, если таковые и имеются, может объяснить их истечением большого количества времени и подтверждает свои показания, данные в ходе дознания. 

Свидетель К.О.Д. показала, что К.Л.С. приходится ей внучкой, а она ей бабушкой и опекуном. Отца у Л. нет, мать лишена родительских прав. 14 января 2019 года подсудимого ФИО1 увидела впервые. В этот день внучка ушла гулять около 18-ти часов, сказала, что ненадолго. Вернулась часа через два, без верхней одежды, то есть без куртки, попросила 500 рублей, объяснила, что нужно на такси. Внучка сообщила, что на лестничной площадке стоят и ждут её. Не желая отпускать внучку, она стала удерживать её. Открыв входную дверь, она (К. О.Д.) увидела ФИО1. В руках у последнего была куртка её внучки. Она отдала подсудимому 500 рублей, а внучка, всё же вырвалась и убежала со ФИО1. Вечером того же дня позвонили с дежурной части полиции, сообщили, что задержали её внучку в нетрезвом виде. Она тут же приехала в дежурную часть, где увидела внучку в заплаканном виде и в наручниках. В её присутствии и в присутствии понятых внучка заявила, что в левом кармане её куртки находится варежка. Досматривающая её девушка – работник полиции достала эту варежку. Кто - то из работников полиции показал всем пакет, сказал, что внутри наркотическое средство. В это время с ними был также и подсудимый ФИО1. Сотрудники составили протокол, выдали его всем для прочтения, после чего все участвующие лица расписались об изъятии пакета. Изъятая варежка не принадлежала внучке. Об этом ей сказала внучка там же в полиции. На следующий день она же рассказала, что ФИО1 по дороге шепнул ей на ухо:«у тебя в левом кармане пуховика лежит варежка с наркотиками, тебе за это ничего не будет, так как ты несовершеннолетняя, если и осудят, то условно!». А позднее, пока шло следствие, внучка рассказала также, что подсудимый запугивал её, что если она поменяет показания, поедет паровозом. Еще позднее, внучке звонила девушка ФИО1 – Ксения, спрашивала, какие она дала показания, также пригрозила, что она (внучка) может схлопотать «срок». Она абсолютно убеждена, что её внучка не является потребителем наркотиков. Позже неоднократно задавала вопрос внучке:«как могла варежка с наркотиком оказаться у тебя в кармане?», на что та отвечала, что возможно, либо на улице, либо в автомашине такси ей в карман подбросил ФИО1, и она это не почувствовала, но подсудимый, позже, когда их вели к машине полицейских, по дороге ей заявил, что у неё в левом кармане пуховика лежит варежка с наркотиком. Внучка еще рассказала, что весь вечер со ФИО1 они были вдвоём.

Свидетель ФИО4 показала, что со ФИО1 познакомились через его девушку – К.. Отношения были приятельские, не более того. 14 января 2019 года на сотовый телефон ей пришло смс -сообщение от подсудимого с текстом, что он расстался со своей девушкой, попросил поддержать его, встретиться, выпить вместе немного спиртного. В тот же день – 14 января 2019 года они встретились возле магазина «Пятерочка» в ........ Подсудимый купил коробку вина 1 литр, 11 градусов. Они пришли к ФИО1 домой. Дома никого не было. На столе у подсудимого уже лежала початая коробка вина. Сначала ФИО1 налил ей с той – открытой коробки. Всего она выпила не больше 2-х стаканов. Подсудимый сказал, что ему надо уйти ненадолго. Куда и зачем ему надо было, она не спрашивала. ФИО1 заявил, что ему надо отъехать по делам, попросил занять ему на такси 500 рублей. В этой связи, вместе с подсудимым пришли к ней домой. ФИО1 оставался на лестничной площадке, держал в руках её пуховик, а она прошла в свою квартиру. Бабушка, увидев её в состоянии опьянения, попыталась не допустить её выхода из квартиры, то есть оставить дома. Но, при этом согласилась дать ФИО1 500 рублей. Когда бабушка открыла входную дверь, чтобы отдать деньги подсудимому, в этот момент она выбежала из квартиры. Вместе с подсудимым они вышли на улицу. Когда и в какой момент, ФИО1 взял 500 рублей у её бабушку, она не заметила. Узнала об этом только на следующий день от бабушки. Они сели в автомобиль такси, она впереди, а Свиридов сзади. При этом, она всё продолжала плакать, так как поссорилась с бабушкой. ФИО1 указал водителю такси адрес: ........ Зачем они туда направлялись и с какой целью, она не знала, и даже не предполагала. После приезда в д.Черная, ФИО1 попросил водителя такси подождать, а сам вышел из автомобиля и ушел куда-то. Через несколько минут подсудимый вернулся, сел в такси на своё место и сказал водителю ехать обратно. В ....... ФИО1 попросил остановиться возле магазина «Магнит» на ........ Когда они вышли из машины, к ним сразу же подошли работники полиции, стали задавать им вопросы: куда и зачем они ездили? Она ответила, что не знает куда ездили и для каких целей. Работники полиции предложили им пройти вместе с ними до опорного пункта полиции. Впереди и сзади шли работники полиции, а она с ФИО1 шли посередине. В этот момент подсудимый шепотом сказал ей, что у неё в левом кармане пуховика находится варежка с наркотическим веществом. Также он сказал ей, что за это его могут посадить в тюрьму, а ей дадут условно, так как она несовершеннолетняя. Они пришли в опорный пункт, где к ним применили наручники. Потом отвезли в отдел полиции, вызвали её бабушку, еще двух понятых. В их присутствии и в присутствии бабушки предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, если они у неё есть. На тот момент она уже знала, что у неё в кармане находится варежка с наркотиками, выдала эту варежку добровольно. В этот же день с неё были взяты показания. Она находилась в сильной степени алкогольного опьянения и, не давала отчета всему тому, что сама говорила. Помнит только, что заявила, что является потребителем наркотика «Соль». Но фактически наркотики она не употребляет. Только однажды попробовала, угощал её ФИО1 в мае 2018 года. После всех процедур в дежурной части полиции, в тот же вечер 14 января 2019 года, её повезли в больницу на медицинское освидетельствование, где установили, что находится она в состоянии алкогольного опьянения. Наркотического опьянения у неё установлено не было. После событий 14 января 2019 года через несколько дней её подруга – Ксения, которая встречалась с подсудимым, передала ей слова ФИО1, что если она расскажет правду, то они вместе уйдут в тюрьму. Тем не менее, на своих последующих показаниях, она рассказала всю правду, то есть всё так, как было в действительности. И здесь в суде она тоже рассказала всю правду. После того, как она дала следствию правдивые показания, ей писала и звонила Ксения, просила ответить на её звонок, так как она не отвечала на её звонки. Установив громкую связь, она ответила на звонок Ксении. Последняя спросила: «это верно, что ты дала правдивые показания?», на что она ответила: «Да!», и кинула трубку. Больше Ксения ей не звонила. И еще, на днях, то есть 19-го или 20-го октября 2019 года к ней на улице подошел друг ФИО1 – Б.С., сказал: «встретимся 25-го числа, готовься ехать в женскую колонию!». 

Не знает, как варежка с наркотиками оказалась у неё в кармане. В такси на обратном пути она сидела впереди, а подсудимый сзади. Карманы пуховика и сам пуховик у неё были расстегнуты. В таком положении, возможно, ФИО1, незаметно для неё, и удалось подложить варежку в карман её пуховика. 

Из показаний свидетеля С.К.В., данных в ходе дознания по делу и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ следует, что 14 января 2019 года около 22 часов 45 минут к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого для участия в личном досмотре девушки. Она согласилась, проследовала за сотрудниками полиции в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий». Там уже находилась девушка, у которой, как ей пояснили сотрудники полиции, могут находиться запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Перед началом досмотра ей и еще одной женщине-понятой, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Далее, девушку попросили назвать свои данные. Девушка представилась К.Л.С., 09.08...., жительницей ........ К. Л.С. женщина разъяснила положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ее права и задала вопрос: «Имеются ли при ней какие-либо вещи и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, а именно: оружие и боеприпасы к нему, наркотические средства и психотропные вещества, желает ли она выдать их добровольно». На данный вопрос К. Л.С. в их присутствии и присутствии своей бабушки ответила, что при ней имеется сверток с веществом, которая она считает наркотическим, находящийся в варежке, которая находится в левом кармане надетого на ней пуховика. Сотрудником полиции - женщиной был произведен личный досмотр К. Л.С., в ходе которого у той в левом кармане надетого на ней пуховика в варежке был обнаружен и изъят сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета. По факту изъятия свертка с веществом в присутствии понятых и досматриваемой К.Л.С., участвующего лица –ее бабушки были составлены соответствующие протоколы, а изъятый сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет-файл с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 152-153).

Свидетель Р.Е.С. пояснила в суде, что со ФИО1 была знакома с 2018 года, иногда бывали в общей компании. С К. учатся в одной группе. В период дознания показания она давала со слов К., могла неправильно её понять, перепутать некоторые события. Во второй декаде января 2019 года она приехала домой. Тогда К. находилась в состоянии переживания, так как рассталась со своим парнем – ФИО5. К. рассказала, что однажды после учебы её пригласил ФИО1 выпить в домашней обстановке и просто провести время. Ночью, когда её задержали работники полиции, К. звонила ей, сообщила, что она всё же пошла с подсудимым. Было 2 коробки вина, одна из которых уже открыта. После того как они выпили, Свиридов сказал, что ему нужно куда то съездить. ФИО1 не спрашивая куда, согласилась ехать с ним. Денег на такси у подсудимого не было и он попросил Л. занять ему, на что та ответила, что нужно заехать к ней домой, взять деньги у родных. Они вместе пришли к ней. Бабушка не хотела отпускать К. Л., так как видела, что та находится в состоянии опьянения. Но всё же они взяли у бабушки деньги, вышли и сели в такси. Направились в сторону Балахны. Но Л. не знала куда и зачем они едут. В Балахне подсудимый вышел на несколько минут, вернулся, поехали обратно в Заволжье, где на ....... их и задержали работники полиции. Л. рассказала, что их обыскали и у неё нашли наркотическое вещество. При этом она не знала, что у неё находится наркотик, так как ФИО1 ей напрямую не передавал наркотик, и она не выходила из машины с тем, чтобы его забрать. К. Л. рассказала, что подсудимый подкинул ей варежку с наркотиками, а где он это сделал, она не прочувствовала. Все эти события ей рассказала К. Л. по телефону. Раньше ФИО1 и ей (Раховской) предлагал потребить наркотик, но она категорически отказалась. После этого случая, К. также рассказала ей, что ФИО1 однажды дал ей попробовать наркотики, что она и сделала. Ей известно еще, что подсудимый через свою подругу – Ксению просил передать, что если Л. расскажет правду, то есть всё как было, то она (К. Л.) тоже уедет в колонию. Она еще рассказала, что у ФИО1 был условный приговор, и он её просил, чтобы она взяла ответственность на себя, чтобы его не посадили. Поскольку Л. находилась в алкогольном опьянении, согласилась помочь ФИО1, после чего пожалела об этом. 

Свидетель Г.Е.В. показала, что дату не помнит, однажды её пригласили принять участие в качестве понятой при досмотре молодых людей. Она согласилась. В комнате находились дознаватель, девушка, её бабушка, вторая понятая, а также подсудимый. Девушка вела себя спокойно. В их присутствии в куртке девушки была обнаружена и изъята варежка, в которой находился пакетик с содержимым белого цвета. Дознаватель опечатал этот пакетик. Потом дознаватель объявила, что сейчас все поедут на то место, где девушка подобрала варежку. На полицейской автомашине все, кроме подсудимого, приехали на ....... к магазину «Пятерочка». Девушка показала место, где лежала эта варежка.

В связи с изложенными Г.Е.В. в суде показаниями о том, что «все приехали на ......., где девушка показала место, где она подобрала варежку с пакетиком», по инициативе суда, в зал вновь вызваны свидетель Г.Е.В., свидетели К.Л.С. её бабушка – К. О.Д., а также следователь К.О.Е. Названные лица были повторно допрошены в суде.

Следователь К.О.Е. пояснила, что 14 января 2019 года, в силу исполнения своих служебных обязанностей, приехала на осмотр места происшествия с участием К. Л.С. и её законного представителя. В тот момент в отделе ФИО1 пока не было. Осмотр производился в районе магазина «Магнит». С дежурной части поступила информация о том, что там находится девушка с веществом неизвестного происхождения и, что была она задержана в указанной местности. На том месте, она задала вопрос К. Л.С.: «что здесь произошло?». Девушка пояснила, что *** была задержана работниками полиции на данном участке местности. Про варежку с содержимым она ничего не говорила. Понятые при осмотре не участвовали, поскольку время было очень позднее, то есть после 00 часов. Помнит, что Г.Е.В. проживала недалеко от той местности и, скорее всего, посадили они её и привезли туда ближе к её дому, поскольку в столь позднее время направлялись туда, и им было по пути. Думает, что ФИО6 перепутала все события.

Свидетель К.Л. пояснила, что подвезли её туда для того, чтобы сфотографировать местность, где она была задержана. При этом она не говорила, что нашла здесь варежку. Эту варежку с наркотиком, повторяет, ей подкинул ФИО1, возможно в машине, а возможно не в машине. По дороге, пока их вели, подсудимый шепнул ей, что в левом кармане её пуховика находится варежка с наркотиками и, что она должна выдать эту варежку работникам полиции, что ничего ей за это не будет, так как она несовершеннолетняя. ФИО6, как участницу осмотра места происшествия, она не помнит. На том месте, куда они приехали на осмотр, вообще не было понятых. Приехали они туда на служебной автомашине. Следователя она тоже не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ФИО6 добросовестно попутала события и, тем самым, вводит суд в заблуждение.

После допроса указанных лиц и, в частности? после повторного допроса К. Л.С., свидетель Г.Е.В. пояснила, что вспомнила, что на той полицейской машине, в то позднее время её подвезли ближе к дому и она неверно расценила события, подумала, что именно там девушка обнаружила варежку.

Суд считает, что в результате перекрестного допроса свидетелей К.Л.С. К.О.Е., Г.Е.В. устранены возникшие расхождения в показаниях последней в части осмотра местности.

По приведенному поводу был составлен - протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от главного входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ........ Участвующая в осмотре К. Л.С., в присутствии законного представителя К. О.Д. указала на вышеуказанный участок местности, пояснила, что на данном участке её 14 января 2019 года задержали сотрудники полиции. При осмотре участка местности ничего не обнаружено и не изъято (л.д.39-43). 

Как видно, содержание протокола соответствует информации, исходящей от свидетелей, а именно: протокол осмотра осуществлен без участия понятых, в соответствии со ст.170 УПК РФ с применением фотофиксации. 

Давая оценку показаниям свидетелей К.Л.С.., К. О.Д., С.Д.О., Е.М.В,, Т.А.А., Б.А.Н., С.К.В., Р.Е.С., Г.Е.В., допрошенных в зале суда с соблюдением требований действующего законодательства, суд придал им доказательственное значение, и не находит их надуманными и заученными. Они изложены в суде свидетелями путём свободного рассказа. По мнению суда, их показания представляют собой полное, последовательное, непротиворечивое изложение имевших место событий, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Приведённые показания названных лиц, в частности, К. Л.С. даны настолько в детальной форме, последовательно и достоверно излагаются такие подробности, какие, по мнению суда, могут быть известны только непосредственному очевидцу.

Указанные свидетели являются лицами, незаинтересованными в исходе дела и подвергать сомнению истинность фактов, изложенных вышеназванными лицами, у суда нет никаких оснований. Суд не располагает сведениями, свидетельствующими о заинтересованности К. Л.С., её бабушки К. О.Д. и других приведённых свидетелей в исходе дела. Их показания в суде суд признаёт убедительными, достоверными.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного ФИО2 в котором последний информирует, что 14 января 2019 года совместно с сотрудниками ППСп Т.А.А. и П.А.А. в 19 часов 20 минут около магазина «Магнит» у ....... были задержаны ФИО1 и К. Л.С. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 31);

- копией постовой ведомости от 14.01.2019 года, из которой следует, что указанные сотрудники полиции были задействованы для охраны общественного порядка ( л.д. 28-29);

- рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Городецкий» В.А.А., в котором он сообщает, что 14 января 2019 года около 19 часов 20 минут у ....... сотрудниками ОВ ППСп МО МВД России «Городецкий» была задержана К.Л.С., по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков на территории ........ В ходе проведенного личного досмотра К. Л.С., был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 30);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при К. Л.С. от 14 января 2019 года, из которого видно, что в варежке в левом кармане пуховика К. Л.С., одетом на ней, был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета (л.д.35-36);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 14 января 2019 года, согласно которому у К. Л.С. изъята варежка, внутри которой был обнаружен пакетик, выполненный из прозрачного полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета (л.д.37-38);

- справкой о результатах оперативного исследования *И от 16 января 2019 года, из которой следует, что вещество, предоставленное на исследование в полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года * (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года *). Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,285 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,015 грамма вещества (л.д. 71);

- заключением физико-химической экспертизы *Э от 04.03.2019 года, из которого видно, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года *, (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года *). Масса предоставленного на экспертиз вещества (смеси) составила 0,270 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования *И от 16 января 2019 года, масса предоставленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,285 грамма (л.д. 171-172);

- постановлением и протоколом выемки, из которого видно, что у лица, ответственного за учет и обеспечение сохранности наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров МО МВД России «Городецкий» - Т.А.А., изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в количестве 0,270 грамма (л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет-файл, внутри которого находится полимерный пакетик с контактной застежкой, изготовленный из прозрачного бесцветного материала, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета (л.д.174-177). Вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в количестве 0,245 грамм признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 178). Вещественное доказательство наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в количестве 0,245 грамм, хранится в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон ФИО1, а также варежки, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра участвующая в осмотре свидетель ФИО4 пояснила, что именно в этих варежках ФИО1 был 14 января 2019 года, и именно, одну из данных варежек он сунул ей в левый карман ее пуховика в автомашине такси. Внутри варежки находилось наркотическое средство, которое впоследствии было изъято (л.д.195-196).

Сотовый телефон и варежки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 197).

Вещественные доказательства – варежки хранятся при материалах уголовного дела, сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства (л.д.197).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии. 

По смыслу действующего законодательства ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило значительный размер.

По результатам судебного следствия, совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что 14 января 2019 года в вечернее время суток вместе со своей знакомой – К.Л.С., ФИО1 из ....... приехал в ......., где в неустановленном дознанием месте у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, а именно наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общим весом 0,285 грамма. 

Далее, подсудимый убрал наркотическое средство в находящуюся при нём варежку. Следуя с указанной варежкой с наркотиком внутри, к автомобилю такси ВАЗ 2199 гос.регистрационный знак К *, с целью поездки обратно в Заволжье, ФИО1, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства (время хранения роли не играет). Названную варежку с содержимым наркотического средства, ФИО1 удалось по пути к дежурной части отделения полиции подсунуть в карман пуховика несовершеннолетней К. Л., у которой ходе проведённого личного досмотра была обнаружена и изъята варежка, внутри которой находилось кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, оклеенный фрагментом липкой ленты черного цвета, которое согласно справки о результатах исследования *И от 16 января 2019 года и заключения эксперта *Э от 04 марта 2019 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, приобретённая ФИО1, составила 0,285 грамма. 

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д.214), по последнему месту работы характеризуется отрицательно (л.д.215), привлекался к административной ответственности (л.д.212), на учете у врача психиатра не состоит, ...

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу, суд находит необходимым применить к подсудимому действие ч.1ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда от 30 августа 2017 года, учитывая данные о личности подсудимого, ... принимая во внимание также и конкретные обстоятельства по уголовному делу, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

По совокупности приговоров с преступлением небольшой тяжести ФИО1 совершено и тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 * (в редакции от 19-05-2017 *).

Не представлено виновным и медицинских данных, свидетельствующих о заболевании им, после совершения преступления, иной тяжелой болезнью, в соответствии с ч.2ст.81 УК РФ, препятствующей отбыванию наказания.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.4ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 августа 2017 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать его в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания нахождение ФИО1 под стражей, а именно с 14 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей ФИО1 с момента его ареста в зале суда и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в Сизо за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, согласно п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство 0,245 грамма вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, хранящейся в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» - хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство (л.д. 180);

- варежки, сотовый телефон, изъятые у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО1 по принадлежности (л.д. 197).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян