Судья Черникова Ю.В. № 10-19977/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи Наумовой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Максимовой Т.И.

 обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Фурманова В.А.

а также с участием переводчика И. В.А.

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Иванова А.Б.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2025 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении 

ФИО1 у., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 25 сентября 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 25 июля 2025 г. в отношении ФИО1 по признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.  

25 июля 2025 г. Исмоилов задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в то же день ему предъявлено официальное обвинение.

26 июля 2025 г. постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. в защиту обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением указывает на то, что в представленных материалах не имеется доказательств, подтверждающих намерения и возможность ФИО1 скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать расследованию; обращает внимание на то, что личность ФИО1 установлена, он проживет в г. Москве, вину свою полностью признал и активно сотрудничает со следствием. Эти обстоятельства, по мнению защитника, давали суду возможность применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения, однако суд оставил их без должной оценки. Предлагает изменить постановление суда по изложенным выше доводам и применить в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. 

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, является гражданином другого государства, не имея в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы.

Представленными материалами дела обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждена.

 С учетом тяжести выдвинутого против ФИО1 обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, переводчика, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры. 

Таким образом, постановление суда от 26 июля 2025 г. в отношении ФИО1 полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий