Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 12- 409/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края от 30 октября 2017 года руководитель контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, руководитель контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара. 

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года удовлетворена жалоба ФИО1 Судья районного суда отменил постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 30 октября 2017 года и прекратил производство по делу, в связи с отсутствие в действиях руководителя контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, департамент финансово - бюджетного надзора Краснодарского края просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года, отменить его и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 - представителя по доверенности департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края, поддержавшего доводы жалобы, а также ФИО3 - представителя по устному ходатайству ФИО1, просившую решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящего суда приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года подана в установленный законом срок. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа от 20 сентября 2017 года № 63 департаментом финансово - бюджетного надзора Краснодарского края проведена выездная внеплановая проверка ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки № 

<

...>, объектом которой являлась «Поставка лекарственных препаратов МНН Гидроксиэтилкрахмал» в истекшем периоде 2017 года.

В результате проверки было выявлено, что руководителем контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 в нарушение ч.1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не реализован весь комплекс мер по сбору ценовой информации о товаре, обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось по ценам, превышающим зарегистрированную цену на лекарственный препарат, отнесенный к жизненно важным и необходимым лекарственным препаратам. 

По данному факту 30 октября 2017 года постановлением заместителя руководителя департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края руководитель контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, выбор использования одного или применения нескольких методов для обоснования начальной (максимальной) цены контракта является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно правовой позиции Министерства экономического развития РФ, изложенной как в приказе от 02.10.2013г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», так и в письмах рекомендательного характера, при осуществлении закупки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, начальная максимальная цена контракта определяется только посредством применения метода сопоставимых рыночных цен анализа рынка.

Судьей районного суда достоверно установлено, что руководителем контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 в целях осуществления закупки лекарственного препарата: МНН Гидроксиэтилкрахмал (входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) для обоснования начальной максимальной цены был правильно использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Кроме того, Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере закупок, не содержат требований, обязывающих заказчиков руководствоваться при определении начальной максимальной цены контракта на препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ценами, зарегистрированными в реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты.

Учитывая изложенное, судья районного суда верно указал, что в действиях руководителя контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья: