2-990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной, 

представителей ответчиков ФИО1,

З.А. Ашеко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МВД по г. Новосибирску, Управлению МВД по г. Новосибирску Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к Главному управлению МВД по г. Новосибирску, Управлению МВД по г. Новосибирску Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, о возмещении морального вреда. 

В обоснование требований истец указал, что в период с 06.06.2006 по 18.01.2007 содержался в ИВС ОВД № 10 «Советский» в нескольких камерах в качестве подследственного, подсудимого. Истец указывает, что в камерах, в которых он находился, отсутствовал санузел, то есть его заменяло отверстие в полу, которое находилось в углу камеры, не было чем-либо огорожено. В связи с чем, в камере присутствовал постоянный зловонный запах. Камеры были без вентиляции, воздух был спертый. Данные обстоятельства унижали человеческое достоинство истца, приносили душевную боль от переживаний. 

Истец также указывает, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовали кровати, не было спальных мест, приходилось постоянно находиться на нарах. Спальные принадлежности не выдавались, в связи с чем, приходилось использовать в качестве спальных принадлежностей свои личные вещи, что причиняло истцу физические страдания. Также в камерах отсутствовал помывочный душ, помывка лиц содержащихся в ИВС не проводилась 10 дней включительно, в связи с чем, истец подхватил чесотку т после этого проходил лечение в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Новосибирску и находился в камере №. 

Истец также указывает, что камеры ИВС ОВД № 10 «Советский» не отвечали санитарным нормам, так в камерах была сырость, сквозняк, помещение плохо отапливалось, имелась плесень на стенах и потолке, не было горячей воды, количество лиц, содержащихся в камере, превышало допустимые нормы. Также указывает, что в камерах было плохое освещение, стоял постоянный полумрак, в связи с чем, истец был лишен возможности в полном объеме участвовать в предварительном расследовании, подавать письменные заявления, заявлять какие-либо письменные ходатайства. 

В иске также указано, что в камерах стены были неровные, не были побелены, а были закиданы кусками раствора, в которых водились насекомые, санитарная обработка в камерах не проводилась. 

В период содержания истца в ИВС ОВД № 10 «Советский» питание не соответствовало нормам, установленным законом, питание фактически выдавалось один раз в день, утром и вечером горячие блюда не выдавались, пищу приходилось принимать сидя на деревянных нарах, так как в камере отсутствовал стол. Передачи хранились на полу камеры. Истец указывает, что такие условия содержания унижали его достоинство.

В связи с чем, истец полагает, что ему приходилось содержаться в ИВС № 10 «Советский» в крайне плохих условиях, которые не соответствуют требованиям статей 4,15,23,24 Федерального закона № 103 от 15.07.1995, статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также позиции ЕСПЧ выраженных в постановлениях от 02.11.2005 по делу С. против России и от 08.11.2005 по делу Х. против России.

Истец указывает, что нахождения и содержания его в крайне плохих, нечеловеческих условиях в ИВС ОВД № 10 «Советский» сравнимо с пытками.

На основании изложенного истец просил взыскать моральный вред в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании истец не вызывался, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем в материалы дела представлена расписка об извещении о дате судебного заседания. 

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что доказательств того, что истец содержался в ИВС в ненадлежащих условиях не имеется, как не имеется доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по НСО – ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представители ответчиков Отдел полиции № 10 «Советский», Министерство финансов России, Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2016 ФИО2 был осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 9 лет и 24.02.2017 убыл из ИК № Новосибирской области в ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> 

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его прав ненадлежащим содержанием в ИВС ОВД № 10 «Советский» в период с 06.06.2006 по 18.01.2007.

Обязанность по доказыванию факта нахождения в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска в указанный истцом период времени, причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, размер такого вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом возлагается на истца, что прямо следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик в свою очередь, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска, установление несоответствия условий содержания в камере ИВС, действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, ненадлежащими условиями его содержания в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска в период с 06.06.2006 по 18.01.2007 и унижающими его достоинство, следовательно, на истец лежит обязанность представить доказательства в обоснование доводов о ненадлежащих условиях его пребывания в ИВС в указанный период времени.

Из материалов дела следует, что 18.01.2007 истец на основании приговора Советского районного суда г. Новосибирска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом срок наказания исчисляется с 06.06.2006.

Согласно материалам уголовного дела следует, что 06.06.2006 ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, о чем составлен протокол задержания от 06.06.2006. 

Согласно данного протокола подозреваемый ФИО4 был направлен для содержания в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска. 

08.06.2006 на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № г. Новосибирска. В связи с чем, ФИО2 с 09.06.2006 содержался под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по НСО. 

Следовательно, ФИО2 содержался в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска 3 дня, в период с 06.06.2006 по 08.06.2006. 

Как следует из ответа на запрос УМВД России по г. Новосибирску, в 2009 – 2011 годах в связи с организационно-штатным изменениями изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых в УВД и ОВД по районам г. Новосибирска, в том числе ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска, располагавшегося по адресу: 

<

адрес> были сокращены. 

В 2009 году УВД по г. Новосибирску было реорганизовано путем присоединения к нему УВД и ОВД по районам г. Новосибирска, в связи с чем, были приняты на баланс УВД по г. Новосибирску (в настоящее время Управление МВД России по г. Новосибирску) здания и помещения присоединенных отделов и управлений. Принятые на баланс здания и помещения, в том числе ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска, соответствовали их назначению, были укомплектованы в полном объеме в соответствии со Сводом правил, принятых и введенных в действие Протоколом МВД России от 12.02.1995 №, одобренных письмом Минстроя России от 16.05.1995 №. 

В настоящее время ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска переоборудовано и используется по другому назначению. 

Согласно ответа на запрос, а также акта об уничтожении дел и журналов отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску документы, составляемы в период деятельности ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска, не могу быть представлены в связи с истечением сроков хранения данной документации и её уничтожения. 

Информация о лицах, содержащихся в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска на основании Приказа МВД России № 665 от 30.06.2012 «Об утверждении перечня документов, образующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения» составляет 10 лет, в связи с чем, информацию о содержании в ИВС ФИО2 в 2006 году предоставить не представляется возможным (л.д. 40). 

Истцом доказательств того, что в период с 06.06.2006 по 18.01.2007 он находился в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска также не представлено, напротив материалы дела подтверждают, что в ИСВ истец находился в период с 06.06.2006 по 08.06.2006, то есть до избрания ему меры пресечения. 

Так, из справки по личному делу, представленной ГУФСИН России по НСО следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по НСО 09.06.2006 и 12.02.2007 убыл в ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО для отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2007, вступившего в силу 30.01.2007. 

В период нахождения в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по НСО с 09.06.2006 по 12.02.2007 истец содержался в следующих камерах: в период с 09.06.2006 по 13.06.2006 в камере №; с 13.06.2006 по 30.06.2006 в камере №; с 30.06.2006 по 22.08.2006 в камере №; с 22.08.2006 по 11.09.2006 в камере №; с 11.09.2006 по 12.02.2007 в камере №. 

Как следует из справки об условиях содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России камеры были оборудованы согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следованных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 № 189, а именно: столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом вмонтированным в стену, бочком для питьевой воды и подставкой под него, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санитарным узлом, приборам системы водяного отопления розеткой для подключения электрических приборов. 

Камеры были побелены известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метров, текущий ремонт камер производился согласно графика, не реже 3 раз в год.

Сантехническое оборудование в камерах находилось в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлениям спецконтингента, принимались меры по ремонту оборудования. Освещенность в камерах соответствовала требованиям санитарных норм и правил СНиП 2305-95. 

В камерах имеется подводка холодной воды, водоснабжение осуществляется от городских сетей, качество воды отвечает нормам, подключено к городским сетям и канализации. Теплоснабжение учреждения осуществлялось от собственной котельной, работающей на твердом топливе. Отопительная система находилась и в настоящее время находится в технически исправном состоянии, температурный режим в камерах в зимний период времени составляет от 19 до 21 градусов, в летнее время от 22 до 25 градусов. 

Из ответа на запрос также следует, что иную информацию об условиях содержания в 2006 году представить не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения учетных документов. 

Относительно обращения ФИО2 в 2006 году в медицинскую часть ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по НСО сведения также не сохранились в связи с уничтожением архивных документов по истечении срока давности, о чем в материалы представлена соответствующая справка. 

При этом суд обращает внимание на то, что требований о компенсации морального вреда в виду ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по НСО не заявлено. 

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что в период с 06.06.2006 по 18.01.2007 он находился в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, как установлено судом в ИВС истец находился в период с 06.06.2006 по 08.06.2006, доказательств обратного суду истцом представлено не было. 

Также доводы истца о том, что в камерах ИВС, в которых он содержался, отсутствовал санузел, а вместо него был отверстие в полу; отсутствовали места для сна и приема пищи; отсутствовали спальные принадлежности; камеры были сырыми и плохо отапливались; освещение не соответствовало установленным нормам; стены не были побелены; не проводилась санитарная обработка от насекомых; питание не соответствовало нормам; отсутствовали шкафы для продуктов питания – не нашли свое подтверждение.

Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), и причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

Судом при рассмотрении дела по существу факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

При этом суд обращает внимание на то, что в 2017 году истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в период нахождения в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска с 06.06.2006 по 18.01.2007, не представляет доказательств того, что в период нахождения в ИВС, а также после отбывания наказания в 2008 году он обращался в органы прокуратуры или в суд с жалобами о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС, несмотря на то, что не был лишен такой возможности в указанные периоды времени. 

Как следует из справки ИЦ ГУ МВД России по НСО, 05.12.2008 истец был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания и осужден в дальнейшем 16.05.2012. 

Истец каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС, а также после отбывания наказания истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались. 

Кроме того, при разрешении исковых требований судом учитывается и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался за судебной защитой, после тех обстоятельств, которые, по мнению истца, причинили ему физические и нравственные страдания.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

В суд за защитой своих прав истец обратился лишь в декабре 2017 года, то есть по истечении белее, чем 10 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Данное обстоятельство указывает о несоответствии значимости и действительности, приведенных истцом в иске нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (через 10 лет, после описываемых в иске событий), на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца, в целях установления условий содержания истца в ИВС, в связи с уничтожением документации по истечении сроков их хранения. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в ИВС ОВД Советского района г. Новосибирска в период с 06.06.2006 по 18.01.2007 в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года