Дело № 2-44/2026 (2-562/2025)

УИД 26RS0007-01-2025-000785-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года село Курсавка

Резолютивная часть оглашена 15 января 2026 года.

Мотивированно решение изготовлено 19 января 2026 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Власовой О.А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта тождественности лица

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождественности лица, просил установить, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>) и ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>) является одним и тем же лицом.

В обоснование заявления, заявитель указал, что является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО3 он обратился к нотариусу по Андроповскому району нотариальному округу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус рекомендовал ему обратиться в суд с заявлением об установлении факта того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо, в связи с тем, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а собственником наследственного имущества-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 согласно сведениям в ЕГРН. В свидетельстве о рождении указано имя ФИО9, в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о рождении детей указано имя ФИО8. В новом паспорте РФ, а также в заграничном паспорте указано имя ФИО9. В записи акта о смерти указано имя ФИО8. Также имя ФИО8 значится в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установление факта тождественности лица необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, во внесудебном заседании разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку мать заявителя умерла.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении серии № № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись №.

В свидетельстве о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что брак зарегистрирован между ФИО12 и ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО18.

В свидетельствах о рождении детей (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) имя матери заявителя указано как ФИО8, а в заграничном паспорте РФ № ФИО9.

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Андроповский» от ДД.ММ.ГГГГ № в базовом государственном ресурсе регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снята по смерти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а государственный акт на право собственности на землю № следует, выдан на имя ФИО3.

Как усматривается из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС муниципального образования Янница муниципалитет ФИО7, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из пояснений свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, с матерью заявителя они были знакомы на протяжении многих лет, поддерживали близкие родственные отношения. При ее жизни, они называли ее, как и она себя, по имени ФИО9, однако им также было известно, что в некоторых документах она значилась как ФИО8. Им известно, что после заключения брака, в паспорте была допущена ошибка, указано имя не ФИО9, а ФИО8. Впоследствии, в свидетельствах о заключении брака и о рождении детей имя матери заявителя, как и в паспорте, было записано ФИО8. При получении нового паспорта имя записано верно - ФИО9. Данные факты им известны, поскольку они дружили и общались на различные темы, являлись родственниками умершей и ее сына. Достоверно могут подтвердить, что ФИО9 и ФИО8 одно и тоже лицо, которое доводится заявителю матерью. Споров между родственниками относительно прав наследников не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетельств их заинтересованности в исходе дела не установлено, они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В истребованной судом из ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» стационарной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя значится как ФИО9. Согласно копии полиса ОМС и паспорта серии № тоже указано имя ФИО9, а в копии СНИЛС она значится как ФИО8. Копии этих документов содержатся в истребованной судом стационарной карте.

Таким образом, судом, в результате анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - одно и то же лицо.

Суд принимает во внимание, что установление фактов тождественности вышеназванного лица имеет для истца юридическое значение, поскольку порождает наследственные правоотношения и из представленных документов следует, что невозможно непосредственно во внесудебном порядке установить данные факты.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 об установлении факта тождественности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта тождественности лица, удовлетворить.

Установить, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья