УИД: 50RS0028-01-2024-002129-30

Дело № 2-4344/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2024 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, корректировке индивидуального лицевого счета, путем включения в страховой стаж периода работы и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к филиалу № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета лицевого счета истца, возложении на ответчика обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого (персонифицированного) учета лицевого счета, включив в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в РКС в ясли-сад №№ п. Лиинахамари Мурманской области. В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ясли-сад м№ на должность воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника гарнизона п. Лиинахамари ясли-сад № переподчинены в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой ГШ ВМФ № и приказом начальника гарнизона п. Лиинахамари ясли-сад № переподчинены в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией детского ясли-сад № по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников). Истец полагает, что вся Мурманская область, в том числе и поселок Лиинахамари, относится к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратилась с заявлением в адрес ответчика о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в ИЛС. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и МО приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца. Истец полагает данное решение необоснованным и незаконным.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика филиала № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

С 01.01.2015 страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу положений ч.3 ст.36 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно с п.1 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 г. производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не свыше 1,2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята в ясли-сад м№ на должность воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника гарнизона п. Лиинахамари ясли-сад № переподчинены в/ч №. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой ГШ ВМФ № и приказом начальника гарнизона п. Лиинахамари ясли-сад № переподчинены в/ч №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией детского ясли-сад № по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников). 

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратилась с заявлением в адрес ответчика о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в ИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и МО приняло решение № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в РКС, по следующим причинам: требуются дополнительные документы. Период работы с 1992 г. по 1997 г. не может быть внесен в ИЛС, как период, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с отсутствием подтверждающих документов (по данным, поступившим из архивных организаций). 

Истцом в материалы гражданского дела представлено следующее.

Согласно ответу на запрос от войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, документы (в том числе финансовые) ясли-сад № и войсковых частей №, №, в состав которых входил ясли-сад №, на хранение в архив войсковой части № не поступали. На хранении в архиве войсковой части № находятся документы войсковой части №: личные карточки формы Т-2 на гражданский персонал войсковой части № за 1960-1995 года, лицевые счета на заработную плату гражданского персонала войсковой части № за 1978-1994 года. По проверенным вышеперечисленным документам сведений на ФИО3 не значится. Сведений о дислокации ясли-сала №, а также о подчиненности ясли-сада № войсковой части № не значится. Приказы командира войсковой части №, а также карточки лицевых счетов на заработную плату гражданскому персоналу войсковой части 3086ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архив войсковой части № не поступали. 

Из ответа на запрос от войсковой части МО №-Б от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подтвердить трудовой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности воспитателя войсковой части № (ясли-сад №) п. Лиинахамари Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть не может, так как на архивное хранение приказы войсковых частей № и № в войсковую часть № не поступали. 

Из ответа на запрос от филиала Архива Военно-Морского Флота от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архив Военно-Морского Флота, г. Гатчина) запрашиваемыми сведениями в отношении ФИО3 не располагает. 

Согласно ответа на запрос от архивного отдела центрального архива (на Северном флоте г. Североморск) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в лицевых счета на выплату заработной платы войсковой части 62781 (поступили от войсковой части №), поступивших на хранение за 1992 год, войсковой части 30865, поступивших за 1995 год (поступили от войсковой части 90240) гражданка ФИО3 не числится. 

Аналогичные сведения содержались в ответе на запрос от архивного отдела Центрального Архива (на Северном флоте г. Североморск) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Документы войсковых частей № (в состав которых входили войсковые части №), войсковой части №, войсковой части №, ясли-сада № 34 (п. Лиинахамари) за 1992-1997 годы на хранение в архивный отдел (на СФ, г. Североморск) не поступали. На денежном довольствии войсковые части № находились в войсковых частях №. Документы войсковой части 36094 за 1992-1997 годы на хранение в архивный отдел (на СФ, г. Североморск) не поступали. Документы войсковой части № за 1992-1997 годы находятся на хранении в Филиале Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архив Военно-Морского флота, г. Гатчина) по фонду №. Документы войсковой части № за 1993-1997 годы на хранение в архивный отдел (на СФ, г. Североморск) не поступали. Документы войсковой части № за 1995-1996 на хранение в архивный отдел (на СФ, г. Североморск) не поступали. Войсковая часть 25094 находилась на денежном довольствии в войсковой части 67928. Документы войсковой части № за 1995-1996 годы на хранение не поступали. Документы 

<

***> Отделения морской инженерной службы за 1996-1997 годы на хранение в архивный отдел (на СФ, г. Североморск) не поступали.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела Центрального архива (на Североморском флоте, г. Североморск) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в личной карточке лиц гражданского персонала (форма Т-2) 1967 Отделения морской инженерной службы с ДД.ММ.ГГГГ года Государственное учреждение № 1967 Отделение морской инженерной службы, значится: ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята ДД.ММ.ГГГГ г., Дровяное, ДУ-4, бухгалтер, пр. № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ст. 80 ТК Кодекс РФ. Государственное учреждение № 1967 Отделение морской инженерной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. дислоцировалось в г. Мурманск, Мурманской области. 

Согласно ответу на запрос от ФКУ «Российский государственный архив экономики» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-с, документы войсковой части № Северного флота Минобороны РФ на хранение в РГАЭ не поступали. 

Согласно ответу на запрос от ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, документы частей и учреждений ВМФ, к которым в 1992-1997 г.г. относились войсковые части № ОМИС, Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (г. Подольск) не хранит. 

Истцом в материалы дела также представлена справка в отношении полковника ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с ним проживала супруга ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ответа на запрос от архивного отдела Центрального архива на Северном флоте г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, следует, что документы войсковой части № за 1992-1994 годы на хранение в архивный отдел (на Северном флоте, г. Североморск) не поступали. 

Из ответа на запрос от архивного отдела Центрального архива на Северном флоте г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ. № №, следует, что документы № Отделения морской инженерной службы за 1996-1997 годы на хранение в архивный отдел (на Северном флоте, г. Североморск) филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архив Военно-Морского Флота, г. Гатчина) не поступали. 

Из ответа на запрос от архивного отдела Центрального архива на Северном флоте г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что документы войсковой части № за 1994-1995 годы, войсковой части 25094 за 1995-1996 годы на хранение в архивный отдел (на Северном флоте, г. Гатчина) не поступали. В деле с карточками лицевых счетов на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 30865 за 1995 год, поступившем на архивное хранение, лицевого счета ФИО13. не обнаружено. 

Из ответа на запрос от архивного отдела Центрального архива на Северном флоте, г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, следует, что документы № Отделения морской инженерной службы за 1996-1997 годы на хранение в архивный отдел (на Северном флоте, г. Североморск Мурманской области) филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архив Военно-Морского Флота, г. Гатчина) не поступали). 

Согласно архивной справке архивного отдела (на Северном флоте, г. Североморск, Мурманской области) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, войсковые части № в 1992-1996 годах дислоцировались в п. Лиинахамари Мурманской области.

В соответствии с ответом Государственного областного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Мурманской области» в лице Печенгского кадрового центра от ДД.ММ.ГГГГ года № 708/24П4 ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состояла на регистрационном учете в качестве безработного и проживала по адресу: 

<

адрес> Период по безработице подлежит включению в страховой стаж. 

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного № №, ФИО14., в настоящее время состоит на регистрационном учета в качестве безработного. 

Получателем какого-либо вида пенсии ФИО16 не является, пенсионное дело не заведено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с пунктом 37 Правил от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что он являлся начальником 

<

***> ОМИС – отделения морской инженерной службы на Северном флоте. Данный детский сад состоял у свидетеля на балансе. У детского сада не было своей бухгалтерии, детский сад пользовался расчетным счетом 

<

***> ОМИС, которое также платило зарплату сотрудникам детского сада, помогало им с продовольствием, личный состав выделялся для помощи детскому саду. Детский сад получал денежные средства через кассу 

<

***> ОМИС. Финансово-хозяйственная деятельность детского сада была полностью на обеспечении 

<

***> ОМИС. Детский сад несколько раз передавали в ведение различных воинских частей, так как воинские части сокращались. Кроме того, свидетель подтвердил наличие своей собственноручной подписи об увольнении истца в связи с ликвидацией, в оригинале трудовой книжки истца. Также дополнительно пояснил, что у него имеется сын, что подтверждается свидетельством о рождении, который являлся воспитанником истца в указанном детском саду. Свидетель подтвердил, что истец являлась воспитателем в ясли-сад №, расположенном в 

<

адрес> В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена трудовая книжка свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал ясли-сад № по вышеназванному адресу в период с 1992 г. по 1996 

<

адрес> являлась его воспитателем. Указала, что сначала детский сад был в подчинении у войсковой части 90240, потом детский сад передали в подчинение ОМИС, так как расформировывался гарнизон, полностью уходили военные в 1990-е годы. Ясли-сад работал полный рабочий день, детей приводили утром и забирали вечером, все работали. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена трудовая книжка свидетеля ФИО7

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности. При этом их показания полностью совпадают с объяснениями истца, которые оценены по правилам ст.ст. 67-68 ГПК РФ, противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены настоящим Федеральный законом, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия сведений о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в выписке из лицевого счета застрахованного лица (формы СЗИ-6, СЗИ-ИЛС) граждане до наступления общеустановленного возраста выхода на страховую пенсию по старости могут обращаться в Отделы оценки пенсионных прав застрахованных лиц территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации для дополнения своего индивидуального лицевого счёта периодами работы, (а также иными периодами), предоставив для этого комплект необходимых документов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право, в том числе:

требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;

в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны:

обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений;

осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п.14 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 19.02.2020 г. №117п, рассмотрение заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а также принятие решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина осуществляется территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

В том случае, если к заявлению были приложены не все необходимые документы из числа документов, необходимых для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые он вправе представить по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление и принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не позднее чем через 10 рабочих дней со дня поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Сведениями из архивных справок и справок, предоставленных воинскими частями в материалы гражданского дела, подтверждается, что в 1992-1997 годы в 

<

адрес> действительно существовал ясли-сад № при в/ч 62781, впоследствии переподчиненный в/ч 30865 и далее в/ч 25094, из представленных документов также усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в ясли-сад №, расположенном в 

<

адрес>. Истец была уволена в связи с ликвидацией детского ясли-сад № по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ. 

Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды в районах Крайнего Севера подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, которые пояснили, что совместно работали с истцом в спорные периоды в 

<

***> ОМИС, к которой был переподчинен ясли-сад №, расположенный в 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №1 являлся начальником 

<

***> ОМИС – отделения морской инженерной службы на Северном флоте, который также указал, что данный детский сад состоял у 

<

***> ОМИС на балансе. У детского сада не было своей бухгалтерии, детский сад пользовался расчетным счетом 

<

***> ОМИС, которое также платило зарплату сотрудникам детского сада, помогало им с продовольствием, личный состав выделялся для помощи детскому саду. Детский сад получал денежные средства через кассу 

<

***> ОМИС. Финансово-хозяйственная деятельность детского сада была полностью на обеспечении 

<

***> ОМИС. Детский сад несколько раз передавали в ведение различных воинских частей, так как воинские части сокращались. Кроме того, свидетель подтвердил наличие своей собственноручной подписи об увольнении истца, внесенной в ее трудовую книжку, в связи с ликвидацией воинской части. Свидетели также подтвердили, что истец являлась воспитателем в ясли-сад №, расположенном в 

<

адрес>, их сын являлся ее воспитанником. 

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», утвержден прилагаемый перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, согласно которому вся Мурманская область является районом Крайнего Севера. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3, а также о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица, дополнив страховой стаж ФИО3 периодами работы в РКС в ясли-сад № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, или справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Суд принимает во внимание трудовую книжку истца ФИО3, которая заведена ДД.ММ.ГГГГ, имеет последовательные записи о периодах работы, в том числе спорных, не содержит исправлений, и признает ее надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Доводы ответчика об отсутствии письменных документов, подтверждающих периоды работы истца в указанные периоды, не могут являться основанием к отказу во включении периодов в стаж, поскольку вины работника в том, что предприятие, на котором он работал, не сдало соответствующую документацию на хранение в архив, не имеется. Надлежащее ведение соответствующих документов и соблюдение сроков их хранения, а также принятие мер для сохранности документации является обязанностью работодателя истца, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж работы. 

Отсутствие возможности у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверить факт начисления конкретной суммы заработка в связи с недостатками архивных документов не может служить надлежащим основанием для невключения периодов работы в страховой стаж для исчисления продолжительного стажа работы. 

Согласно ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

С учетом вышеприведенных норм закона, при разрешении заявленных требований суд руководствуется целями защиты конституционно значимых ценностей, и именно в целях защиты конституционно значимых ценностей –прав человека на достойное пенсионное обеспечение на основе принципа справедливости (невозможность произвольного лишения права на досрочную пенсию при наличии специального стажа с учетом характера и особенностей труда только на основании невыполнения бывшими работодателями обязанностей по ведению учета), так как решение суда должно быть не только законным, но и справедливым. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к филиалу № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, корректировке индивидуального лицевого счета, путем включения в страховой стаж периода работы и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3. 

Обязать филиал № 6 ОСФР по г. Москве и Московской области, ОГРН №, произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица, дополнив страховой стаж ФИО3, паспорт РФ №, периодами работы в РКС в ясли-сад №34 п. Лиинахамари Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 года.

Судья А.А. Функнер