Дело № 1-546/2023

59RS0011-01-2023-004430-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 10 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

потерпевшего Ц.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого;

- 31.07.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 23.10.2020 года по отбытии наказания,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась; 24.08.2023 года органом дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2023 года, в дневное время, у ФИО1, ....., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «.....» без государственных регистрационных знаков, VIN: №, принадлежащего Ц.Н., стоимостью 80 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «.....» без государственных номеров, VIN: №, принадлежащим Ц.Н., 22.07.2023 года, в вечернее время, у дома № ....., ФИО1, попросил своего знакомого И.Р. и неустановленного дознанием мужчину помочь ему толкнуть автомобиль с целью запуска двигателя, введя последних в заблуждение относительно истинности своих намерений, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему. После этого, И-ных, полагая, что действует законно, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сел за руль, а ФИО1 и неустановленный дознанием мужчина, стали толкать автомобиль «.....» без государственных номеров, VIN: №, принадлежащий Ц.Н. пытаясь запустить двигатель, по дороге от дома № ..... до дома № ...... 23.07.2023 года, около 02 часов 20 минут, у дома № ....., автомобиль «.....» без государственных номеров, VIN: №, под управлением И.Р. был обнаружен сотрудниками ДПС, после чего ФИО2 и неустановленный мужчина бросили автомобиль и с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший Ц.Н., защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в его признательных показаниях, беременность его сожительницы;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (включая его объяснения) от 02.08.2023 года поскольку, из материалов уголовного дела и объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что 02.08.2023 года он сам явился в органы полиции и заявил о совершенном им преступлении, до этого момента правоохранительные органы не обладали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления у суда не имеется, поскольку, после написания явки с повинной в своих последующих показаниях ФИО1 не сообщил следственным органам каких-либо иных (новых) сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он на учете у врача - психиатра и врача-нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая Клиническая Психиатрическая больница» не состоит (л.д.109), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту работы – в ООО «.....» характеризуется положительно, совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. По тем же причинам не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,60,61, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 93,94);

- автомобиль марки «.....» без государственных регистрационных знаков, VIN: №, находящийся на хранении у потерпевшего Ц.Н., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. 33,43).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5382 рубля - оплата труда адвоката Залесова В.В., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д. 117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего ему следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «.....» без государственных регистрационных знаков, VIN: №, находящийся на хранении у потерпевшего Ц.Н., - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5382 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.