Дело № 12-9/2020

УИД 32МS0042-01-2019-002742-97

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мглин 28 мая 2020 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Рудикова Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 06 марта 2020г. в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Рено Меган Сценик, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания технического средства измерения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,485 мг/л.

06 марта 2020г.постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу было прекращено в ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, где указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку мировой судья сделал вывод в отношении места и времени, которое не имеет отношения к рассматриваемому административному правонарушению. ФИО2 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГг. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается самим ФИО2 В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от 06 марта 2020г.о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с заявлением не обращался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья считает необходимым постановление мирового судьи участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 06 марта 2020 года отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом вышеназванного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании в мировом судебном участке.

При составлении вышеуказанного административного протокола, не было учтено, что управление транспортным средством в состоянии опьянения с объективной стороны носит длящийся характер. Местом совершения административного правонарушения, если такое деяние носит длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Указанная правовая позиция изложена в подпункте з) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Из материалов дела следует, что противоправная деятельность водителя ФИО2 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> не прекращалась и не пресекалась. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес> в 23 часа 50 минут в пгт 

<

адрес>, что и является местом и временем совершения административного правонарушения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что иное свидетельствовало бы о возможности вменения ФИО2 совершения неограниченного множества аналогичных правонарушений на протяжении всего маршрута движения.

Однако из акта 

<

адрес>, составленного ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3, усматривается, что водитель ФИО2 от управления автомобилем Рено Меган Сценик, государственный регистрационный знак 

<

***>, уже был отстранен в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги Клетня-Харитоновка в Клетнянском районе Брянской области в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задержано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 13 км автодороги Клетня-Харитоновка в Клетнянском районе Брянской области после отстранения от управления автомобилем марки Рено Меган Сценик, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 06 марта 2020г. в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Рославльский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Рудикова