Дело № 2а-596/2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 23.06.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием административного ответчика ФИО2, 

с участием заместителя Вичугского межрайонного прокурора Евсеенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» о дополнении административных ограничений ФИО2 , в отношении которого установлен административный надзор, 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2014 годарешением Кинешемского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 30.05.2014 года, в отношении ФИО2, освобождавшегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на шесть лет и связанные с ним административные ограничения. ФИО2 обязан являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом.

03.06.2015 года решением Вичугского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 07.07.2015 года, административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, дополнены, ему запрещено пребывание в учреждениях, администрацией которых разрешено распивать спиртные напитки, запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, а также запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с работой. 

20.06.2017 года временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Вичугский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений, увеличении количества его явок на регистрацию в отдел полиции до четырех раз в месяц. Административный иск мотивирован тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности в связи с невыполнение обязанностей, связанных с административным надзором. 

Представитель административного истца - МО МВД России «Вичугский» для участия в судебном заседании не явился, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. Административный ответчик ФИО2 сообщил, что с административным иском согласен.

Прокурор Евсеенко Д.В. в своем заключении сообщил, что имеются установленные законом основания для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию до 4 раз в месяц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из разъяснений, данных в пункте 23 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления в отношении него административного надзора ФИО2 несколько раз привлекался к административной ответственности, а именно:

01.02.2017 года постановлением старшего УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в несоблюдении установленного административного ограничения, в том, что 20.01.2017 года в 02-00 часа ФИО2 в нарушение пункта 7 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при проверке его по месту жительства на предмет соблюдения административного ограничения не открыл входную дверь квартиры.

01.02.2017 года постановлением старшего УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в несоблюдении установленного административного ограничения, в том, что 15.01.2017 года в 23 часа 20 минут ФИО2 в нарушение пункта 7 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при проверке его по месту жительства на предмет соблюдения административного ограничения не открыл входную дверь квартиры.

01.02.2017 года постановлением старшего УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Правонарушение выразилось в несоблюдении установленного административного ограничения, в том, что 18.01.2017 года в 23 часа 45 минут ФИО2 в нарушение пункта 7 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при проверке его по месту жительства на предмет соблюдения административного ограничения не открыл входную дверь квартиры.

15.02.2017 года постановлением старшего УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в несоблюдении установленного административного ограничения, в том, что 14.02.2017 года в 23 часа 40 минут ФИО2 в нарушение пункта 7 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при проверке его по месту жительства на предмет соблюдения административного ограничения не открыл входную дверь квартиры.

18.03.2017 года постановлением старшего УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в неявке ФИО2 на регистрацию в МО МВД России «Вичугский» 01.03.2017 года.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу. Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Факты совершения ФИО2 административных правонарушений и его характеристика, свидетельствуют о недостаточности примененных к нему мер профилактического воздействия, совершенные им административные правонарушения связаны с несоблюдением установленного порядка нахождения под административным надзором. 

Целями административного надзора, являются оказание на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов, предупреждение совершения преступлений и административных правонарушений, воспрепятствование возобновлению преступных и иных антиобщественных связей.

ФИО2 находится под административным надзором более трех лет, однако установленными в отношении него административными ограничения цели административного надзора достигнуты не в полной мере. 

Доказательств о своем трудоустройстве и график работы ФИО2 не представил, поэтому его доводы о наличии непреодолимых препятствий для явок на регистрацию ничем не подтверждены, ФИО2 проживает не незначительном удалении от места прохождения регистрации. 

Для достижения целей административного надзора следует дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, увеличив количество явок на регистрацию в МО МВД России «Вичугский» до двух раз в месяц, установление явки на регистрацию в количестве четырех раз с месяц с учетом срока, на который установлен административный надзор, пенсионного возраста ФИО2, является в настоящее время излишним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» удовлетворить. Дополнить ФИО2 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения, увеличив до двух раз в месяц количество явок на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Вичугский» Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде (23.06.2017 года).

Судья В.Н. Беззубов.