РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ниловой Е.В., 

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3469/2025 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного соглашения № № от 14.04.2021 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдан кредит ФИО1, в сумме 1 999 100 руб. срок возврата кредита – 14.04.2028, под 11,800000000000001% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

Между тем, после смерти заёмщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2021 в период с 14.04.2021 по 07.07.2025 в размере 1 123 876,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 083 676,36 руб., просроченные проценты в размере 40 200,06 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 26 238,76 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 14.04.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, сумма кредита 1 999 100 руб., срок возврата кредита по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 11,8% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» № № количество, периодичность, размер платежей заемщика по договору – 84 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 35 076 руб., платежная дата 14 число месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» № №, цели использования заемщиком кредита – на потребительские нужды.

Кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно выписке по счету по договору потребительского кредита на счет № № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.19 Кредитного договора) 14.04.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 999 100 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с 6 дня возникновения просрочки.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № № в отношении имущества ФИО1, умершего 27.04.2025.

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом ФИО2 по запросу суда, 19.08.2025 ФИО3 (дочь) отказались от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Иных наследников у ФИО1 не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав ФИО1 в отношении недвижимого имущества.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 01.10.2025, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно представленным в материалы дела документам на имя ФИО1 открыты следующие банковские счета: - АО «ОТП Банк» № 40817810100690033152, - АО «ОТП Банк» № 40817810802970626163, - АО «Сургутнефтегазбанк» № №, - ПАО «МТС-Банк» № №, - ПАО «МТС-Банк» № №, - ПАО «МТС-Банк» № №, - ПАО «Сбербанк России» № №,- ПАО «Сбербанк России» № №, - ПАО «Сбербанк России» № №, - ПАО «Сбербанк России» № №, - ПАО «Сбербанк России» № №, - ПАО «Сбербанк России» № №, - ПАО «Сбербанк России» № №, - КБ «Ренессанс Кредит» № №, - АО «Банк Русский Стандарт» № №, - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № №, - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № №, - АО «Альфа-Банк» № №, - АО «Альфа-Банк» № №, - АО «Альфа-Банк» № №, - АО «ТБанк» № №, - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № №. 

Сведений о наличии денежных средств на счетах не установлено, в материалах дела отсутствуют.

Как заявлено истцом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. 

Согласно представленному суду расчёту задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2021 в период с 14.04.2021 по 07.07.2025 в размере 1 123 876,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 083 676,36 руб., просроченные проценты в размере 40 200,06 руб.,

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьяст.ми 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В отсутствие доказательств принятия наследства ФИО1 его наследниками, при наличии такового, его наследственное имущество, признается выморочным и в этом случае, по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в зависимости от его состава, отвечает или Российская Федерация, или соответствующее муниципального образование.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом ФИО2 по запросу суда, 19.08.2025 ФИО3 (дочь) отказалась от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Иных наследников у ФИО1 не имеется.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическим принятии ими наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ). 

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Иного имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего на праве собственности ФИО1 судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники ФИО1 не принимали наследство, оставшееся после его смерти и не несут ответственности по долговым обязательствам заёмщика, иное имущество наследодателя и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не установлен, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова