Дело № 2-2040/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

29.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 58632 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 240162,96 рублей за период с 07.10.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017. За период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком задолженность не погашалась. В результате задолженность оставляет 240162,96 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.10.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 240162,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 49555,94 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 12528,99 рублей; проценты на просроченный основной долг – 10529,09 рублей; 0 рублей – комиссии; 167548,94 рублей – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 29.11.2012 на сумму 58632 рубля, на 36 месяцев под 21,82 % годовых (далее – кредитный договор). 

Условиями кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2175,45 рублей.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврат кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств не счет. 

Поскольку ответчик исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 240162,96 рублей за период (согласно расчету задолженности, прилагаемому к иску) с 29.11.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №, в соответствии с которым истец принял от КБ «Ренессанс Кредит» следующие права (требования): (А) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов аз пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорам сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах. Но не выполненные заемщиками, в том числе прав на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; (Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; (Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении долга, в котором указана обязанность ответчика погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита суду не представил.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 23.07.2019, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления). 

Учитывая сумму и период просрочки платежей, размер законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки (штрафов), предусмотренный условиями кредитного договора, является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 27000 рублей, что сопоставимо с размером законной неустойки, исчисляемой исходя из ключевой ставки Банка России (и не менее ее размера).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012, образовавшаяся за период с 29.11.2012 по 26.12.2017, в размере 99614 рублей 02 копейки (в том числе: основной долг - в сумме 49555 рублей 94 копейки, проценты на непросроченный основной долг – в сумме 12528 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг – в сумме 10529 рублей 09 копеек, неустойка (штрафы) - в сумме 27000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5601,63 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ООО «ФЕНИКС» задолженность по Кредитному договору № от 29.11.2012, образовавшуюся за период с 29.11.2012 по 26.12.2017, в размере 99614 рублей 02 копейки (в том числе: основной долг - в сумме 49555 рублей 94 копейки, проценты на непросроченный основной долг – в сумме 12528 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг – в сумме 10529 рублей 09 копеек, неустойка (штрафы) - в сумме 27000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 5601 рубль 63 копейки, всего взыскать 105215(сто пять тысяч двести пятнадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.