Дело № 2-194/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 17 июля 2019 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердынского некоммерческого фонда «Малый бизнес» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чердынский некоммерческий фонд «Малый бизнес» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Алиной С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Фонд передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование займом в размере 18% годовых с ежемесячным начислением простых процентов на основную сумму займа на срок 10 месяцев. ФИО1 обязательства по договору займа исполнил частично, уплатив проценты за пользование заемными средствами в сумме 22 500 руб., а также основной долг в размере 45 000 руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Алиной С.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

В связи с чем, заявлены требования о взыскании с поручителя Алиной С.А. задолженности по займу в размере 105 000 руб., пени по задолженности основного долга займа в размере 45 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с иском согласна в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чердынским некоммерческим фондом «Малый бизнес» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 18% годовых, сроком на 10 месяцев. 

Факт получения ФИО1 заемных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Алиной С.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Из сообщения нотариуса Чердынского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследник сын - ФИО6 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 105 000 руб. (основной долг) + 117 375 руб. (пеня - из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором).

Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 45 000 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ внесены изменения в положения п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в законную силу с 01.06.2015.

Договор поручительства с Алиной С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Пунктом 4 ст. 367 в новой редакции предусмотрено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2015) в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку договор поручительства заключен после 01.06.2015, соответственно, смерть должника не прекращает поручительства. Поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и при жизни должника, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя Алиной С.А. в полном объеме, расчет которой судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Чердынского некоммерческого фонда «Малый бизнес» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., пени по задолженности основного долга займа в размере 45 000 руб., а всего 150 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Чердынского некоммерческого фонда «Малый бизнес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд. 

Председательствующий: Е.В. Акладская