ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 23 декабря 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Семеновой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Куликова К.В., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 23.12.2019, действующего по назначению,

потерпевшей ФИО2 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-195/19 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 06.04.2017 по ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок на 1 год 6 месяцев, 25.10.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2019 года, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 ФИО, на полке в шифоньере увидел банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), выпущенную на имя ФИО2 ФИО, от которой ему был известен пин-код доступа для проведения платежных операций, в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанный период времени, преследуя корыстные побуждения, находясь в квартире № по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), выпущенную на имя ФИО2 ФИО Продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.09.2019 в 08:25 (МСК) ФИО1, находясь в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, при помощи банкомата АТМ №, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), выпущенную на имя ФИО2 ФИО, введя известный ему пин-код данной банковской карты, получил доступ ко всем расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 ФИО Узнав, что на банковском вкладе – расчетном счете №, открытом на имя ФИО2 ФИО, в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя банкомат АТМ №, осуществил перевод с банковского счета вклада № на банковскую карту № (банковский счет №), выпущенную на имя ФИО2 ФИО, денежных средств в сумме 80 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 10.09.2019 в 08:26 (МСК), используя банковскую карту ПАО Сбербанк № (банковский счет №), выпущенную на имя ФИО2 ФИО, при помощи банкомата АТМ №, находящегося в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, путем ввода пин-кода, осуществил незаконную операцию по снятию денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ФИО2 ФИО, которые он тайно похитил. В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, 11.09.2019 в 08:19 (МСК), используя банковскую карту ПАО Сбербанк № (банковский счет №), выпущенную на имя ФИО2 ФИО при помощи банкомата АТМ №, находящегося в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, путем ввода пин-кода, осуществил незаконную операцию по снятию денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ФИО2 ФИО, которые тайно похитил. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО, с банковского счета ПАО Сбербанк №, а также с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 ФИО, на общую сумму 80 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куликов К.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО2 ФИО выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску не состоит.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, суд также считает нецелесообразным. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от 29.10.2019 (л.д. 39), в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им преступления, а также его заявление от 29.10.2019 с признанием в совершенном преступлении (л.д. 49), что признается судом в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку достоверной информацией о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, правоохранительные органы не располагали, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Признание вины, раскаяние ФИО1, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Судом также не установлено оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что высокая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления заключается в посягательстве на основное право человека – его собственность, что значительно ущемляет его законные права. Имея корыстную цель, подсудимый совершил преступление умышленно, путем активных действий, реализовав до конца свои преступные намерения.

Учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 ФИО признан подсудимым и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 ФИО на сумму 80 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО денежную сумму в размере 80 000 рублей в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2 ФИО, отчет по банковской карте ФИО2 ФИО №, истории операций по дебетовой карте №, расширенной выписки по счету №, расширенной выписки по вкладу №, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина