УИД 42RS0035-01-2023-002645-41

Дело № 2-160/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2024 года

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ширениной А.И., 

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания "Главкредит" обратилось в Таштагольский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 далее, «заёмщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № №, далее договор.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 66 760 руб. на срок 30 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 109,87 % годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору.

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; "

3) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-фЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,№151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

1) 66 760 рубля - по возврату займа (основной долг);

2) 139 030 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 230 501 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

1) 13 481 рубль-по возврату займа (основной долг);

2) 89 518 рублей - пo уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

-по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114,709 рублей в т.ч.:

1) 53 279 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 59 700 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 1 730 рублей - по уплате госпошлины.

С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 219 848 рублей, в т.ч.: 

1) 49 512 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 

2) 170 336 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа № СП № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 100 561,66 рублей, в т.ч.:

1) 49 512 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 49 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 1 584,66 рублей - по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден соответствующий приказ.

Однако, по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 102 146,31 рублей, в т.ч.:

1) 49 512 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 49 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 3 169,31 рублей - по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Представил письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 далее, «заёмщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № №, далее договор.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 66 760 руб. на срок 30 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 109,87 % годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 7-9).

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 13 481 рубль-по возврату займа (основной долг); 89 518 рублей - пo уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

-по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114,709 рублей в т.ч.:

1) 53 279 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 59 700 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 1 730 рублей - по уплате госпошлины.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа № СП № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 100 561,66 рублей, в т.ч.:

1) 49 512 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 49 465 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 1 584,66 рублей - по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 98977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584, 66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> данный приказ был отменён.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истцом был пропущен срок исковой давности.

При этом, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания "Главкредит" на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания "Главкредит" (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.И. Ширенина