Уг. дело № 1-А31/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 08 декабря 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Покидова М.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА – Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил ряд тождественных преступных действий, составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил кражу лома черного металла, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник во двор дома своего брата Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил три металлических столба, общим весом 31 кг., составлявших часть конструкции забора, выкопав их из земли с помощью принесенной с собой лопаты. Завладев похищенным имуществом, представляющим ценность как лом черного металла категории 

<

данные изъяты> по цене 8 рублей за 1 кг., ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, вновь путем свободного доступа проник во двор дома Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 два газовых баллона, и три металлические рельсы, общим весом 100 кг., представляющее ценность как лом черного металла категории 

<

данные изъяты> по цене 8 рублей за 1 кг. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, вовлекая в совершение кражи своих знакомых ФИО4 и ФИО5, которым не было известно о преступных намерениях ФИО1, так как последний уверил их в правомерности своих действий по распоряжению имуществом принадлежащим его брату, совместно с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле 

<

адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, прибыли на территорию домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Находясь на территории домовладения Потерпевший №1, совместно с ФИО4 и ФИО5, через незапертые ворота, с которых ФИО2 предварительно, в отсутствие ФИО4 и ФИО5, с помощью найденной там же металлической трубы, сорвал навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно переднюю балку и задний мост в разобранном виде от автомобиля «

<

адрес>», общим весом 150 кг., представляющие ценность как лом черного металла категории 

<

данные изъяты> по цене 8 рублей за 1 кг. Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 загрузили в автомобиль ФИО4, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, вовлекая в совершение кражи своих знакомых ФИО4 и ФИО5, которым не было известно о преступных намерениях ФИО2, так как последний уверил их в правомерности своих действий по распоряжению имуществом, принадлежащим его брату, совместно с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле 

<

адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, вновь прибыли на территорию домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Находясь на территории домовладения Потерпевший №1, ФИО2, совместно с ФИО4 и ФИО5 через незапертые ворота вновь незаконно проник внутрь гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: коробку передач от автомобиля «

<

адрес> 8 металлических уголков и 6 металлических труб, общим весом 150 кг., представляющие ценность как лом черного металла категории «

<

данные изъяты> по цене 8 рублей за 1 кг. Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 загрузили в автомобиль ФИО4, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, вновь путем свободного доступа проник во двор дома Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 два металлических столба, общим весом 20 кг., составлявших часть конструкции забора, выкопав их из земли с помощью принесенной с собой лопаты. Завладев похищенным имуществом, представляющим ценность как лом черного металла категории «5А» по цене 8 рублей за 1 кг., ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, вновь путем свободного доступа проник во двор дома Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил три металлических столба, общим весом 31 кг., составлявших часть конструкции забора, выкопав их из земли с помощью принесенной с собой лопаты совместно с оказывающим ему в этом помощь ФИО6, которому не было известно о противоправности действий ФИО1, который уверил ФИО7 в том, что правомочен распоряжаться имуществом своего брата. Завладев похищенным имуществом, представляющим ценность как лом черного металла категории 

<

данные изъяты> по цене 8 рублей за 1 кг., ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая таким образом вышеуказанные тождественные действия, направленные на хищение, имущества принадлежащего Потерпевший №1, составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление, ФИО2, совершив хищение лома черного металла общим весом 482 кг., относящегося к категории 

<

данные изъяты> по цене 8 рублей за 1 кг., причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3856 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, без принуждения, после консультации и в присутствии защитника.

Возражений от государственного обвинителя Покидова М.Б., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал в заявлении что причиненный материальный ущерб ему возмещен частично в сумме 656 рублей, вопрос по мере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1., квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», и ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 85).

Частичное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшему, судом не может быть признано смягчающим обстоятельством подсудимому ФИО3, поскольку часть похищенного было изъято в ходе предварительного расследования органами следствия и возвращено потерпевшему (л.д.51), что судом не может быть расценено как добровольное возмещение причинённого материального ущерба подсудимым. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, в ом числе учитывая, что он неоднократно привлекался к админимтративной ответственности за административные правонарушения связанные с употреблением алкоголя по гл. 20 КоАП РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, и желание употребить еще спиртное, стало одной из причин совершения преступления, что самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности ФИО1, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Судья /подпись/ А.П. Селищева