Дело № 2-176/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002413-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 декабря 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФГБОУ ВО «ТОГУ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Тихоокеанский государственный университет» о выплате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Тихоокеанский государственный университет» о выплате компенсации морального вреда, в обоснование, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска с заявлением об обращении в суд в ее интересах к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом с ее мужем ФИО3

ФИО3 состоял в должности начальника эксплуатационно-технического отдела ФГБОУ ВО ТОГУ.

*** с ФИО3 произошел несчастный случай, который квалифицирован, как несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

Согласно акту расследования группового несчастного случая, которое проведено в июле-августе 2024 года основной причиной несчастного случая явилось не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (нарушение п. 45 требований «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, п. 10 ч. 2 ст. 214 ТК РФ), сопутствующими причинами явились недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение п.п. 2.1-2.4 инструкции по охране труда слесаря-сантехника по ремонту наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение) № ИОТ-1/22, утвержденной 22.11.2022 проректором по управлению кампусом и комплексной безопасностью ФГБОУ ВО ТОГУ (нарушение п. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 4 ст. 223 ТК РФ, п. 144 приказа Минтруда России от 29.10.2020 № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»).

Согласно сведениям КГБУЗ «Бюро СМЭ» от 29.07.2024 смерть ФИО3 наступила от асфиксии, вызванной газами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением ФИО3 смерти в результате несчастного случая на производстве, истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия труда. При этом, несчастный случай на производстве с ФИО3, приведший к его гибели, произошел по вине работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФГБОУ ВО ТОГУ в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав работника, в размере 9 000 000 руб.

09.10.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ****.

Представителя истца помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ТОГУ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законном порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ТОГУ» в должности начальника эксплуатационного-технического отдела Департамента развития кампуса.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «ТОГУ» ...о от 27.06.2024 ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск с 22.07.2024 по 08.08.2024.

*** ФИО3 погиб, причина смерти - асфиксия, вызванная газами, отравление газом с неопределенными намерениями.

Согласно акту расследования группового несчастного случая, которое проведено в период с 23.07.2024 по 05.08.2024 основной причиной несчастного случая явилось непроведение обучения и проверки знаний охраны труда (нарушение п. 45 требований «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, п. 10 ч. 2 ст. 214 ТК РФ), сопутствующими причинами явились недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение п.п. 2.1-2.4 инструкции по охране труда слесаря-сантехника по ремонту наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение) № ИОТ-1/22, утвержденной 22.11.2022 проректором по управлению кампусом и комплексной безопасностью ФГБОУ ВО ТОГУ (нарушение п. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 4 ст. 223 ТК РФ, п. 144 приказа Минтруда России от 29.10.2020 № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»).

*** с ФИО3 произошел несчастный случай, который квалифицирован, как несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2024 (дело ...) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Союзу «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» о признании несчастного случая не связанным с производством, признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.04.2025, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2024 (дело ...) отменено, принято новое решение. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет», Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Союзу «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» о признании несчастного случая не связанным с производством, признании недействительным акта о несчастном случае на производстве оставить без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее, что фактическое выполнение ФИО3 должностных обязанностей 22.07.2024 подтверждается тем, что при засоре колодца ведущий инженер ФГБОУ ВО «ТОГУ» ФИО4, также находящаяся в очередном отпуске, согласовывала с ним отправку слесарей для осмотра колодца, что следует из протокола дополнительного допроса свидетеля от 11.11.2024. Более того, из извещения о несчастном случае со смертельным исходом, направленным ФГБОУ ВО «ТОГУ» в различные инстанции в день гибели ФИО3 следует, что работодатель признавал, что произошедшее с ФИО5 П,А., является несчастным случаем на производстве. Нахождение ФИО3 в очередном отпуске с учетом установленных обстоятельств несчастного случая не исключает его квалификацию как связанного с производством. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 *** находился на рабочем месте по личной необходимости, не связанной с исполнением трудовых обязанностей, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, что работодатель ограничивал выполнение должностных обязанностей ФИО3 в период нахождения последнего в очередном отпуске.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО3, как начальника эксплуатационно-технического отдела Департамента развития кампуса, ФИО3 организует круглосуточный мониторинг работы инженерных сетей и слаботочных систем зданий и сооружений университета; организует выполнение аварийно-восстановительных и аварийно-предупредительных работ слаботочных систем, сетей электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и канализации зданий и сооружений университета.

В должностные обязанности ФИО3 входит, в том числе, руководство деятельностью (работниками) эксплуатационного отдела, организация бесперебойного обеспечения тепло-водо, энерго снабжения всех объектов, университета, обеспечение надежной, экономичной и безопасной работы электрооборудования, систем освещения, теплоснабжения, водоснабжения, кондиционирования, вентиляционных и слаботочных систем в учебных корпусах и общежитиях университета, организация, расследование, учет и анализ аварий, составление соответствующих актов, разработка мероприятий по их предотвращению, контроль состояния сантехнических систем и сетей.

Изложенное в своей совокупности однозначно подтверждает, что ФИО3 действовал в момент несчастного случая в интересах работодателя, поскольку находился на работе в рабочее время, осуществлял действия, входящие в круг его должностных обязанностей, работодателем от их совершения не отстранялся, доказательств совершения им действий в личных целях не имеется, а значит, несчастный случай связан с производством.

Согласно ст.ст. 17, 18, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15,16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с причинением ФИО3 смерти в результате несчастного случая на производстве, истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия труда. При этом, несчастный случай на производстве с ФИО3, приведший к его гибели, произошел по вине работодателя.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО3, что сторонами не оспаривается.

В период брака у сторон родились дети: ФИО7, *** г.р., ФИО8, *** г.р. (свидетельство о рождении ... от ***, свидетельство о рождении ... ... от ***).

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате смерти ФИО3 нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - семейные отношения, в результате потери для нее супруга, для их общих детей отца, она испытала нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека. Нравственные страдания супруги, которая осталась единственным родителем совместных детей, в результате внезапной смерти супруга ФИО3 очевидны и не требуют подтверждения.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе форму вины нарушителя – в лице работодателя, выразившееся в не проведении обучения и проверки знаний охраны труда (нарушение п. 45 требований «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, п. 10 ч. 2 ст. 214 ТК РФ), сопутствующими причинами явились недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение п.п. 2.1-2.4 инструкции по охране труда слесаря-сантехника по ремонту наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение) № ИОТ-1/22, утвержденной 22.11.2022 проректором по управлению кампусом и комплексной безопасностью ФГБОУ ВО ТОГУ (нарушение п. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 4 ст. 223 ТК РФ, п. 144 приказа Минтруда России от 29.10.2020 № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»), характер нравственных страданий истца, связанных с переживаниями и страданиями от утраты близкого родственника, несоизмеримых с денежным эквивалентом, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ФГБОУ ВО «ТОГУ» в пользу супруги погибшего ФИО3– ФИО1 определить в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, суд считает требование истца ФИО1 о выплате компенсации морального вреда обоснованным, и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Тихоокеанский государственный университет» о выплате компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.

Судья: А.А.Малеев