Дело № 2-132/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 октября 2020 г. 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ЕРЦ») к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

«ЕРЦ» в лице представителя ФИО2, обратилось в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 7936 рублей.

В обоснование указанных требований представитель истца указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется «ЕРЦ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), в базу данных которого сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ). Согласно данным СПО «Алушта» ФИО1 в период с 10 июня по 31 июля 2015 года выплачивалось денежное довольствие, в состав которого в том числе вошла ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности и образованные от нее северная надбавка и районный коэффициент.

Вместе с тем, 18 августа 2016 года должностными лицами кадрового органа в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о том, что ФИО1 с 10 июня 2015 года положена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности, вместо выплачиваемой ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности.

«ЕРЦ» произвел ответчику перерасчет денежного довольствия, с учетом удержанных «ЕРЦ» по заявлению ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7936 рублей, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика.

Истец – «ЕРЦ» в лице руководителя, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, представил заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия. 

Третье лицо на стороне истца – войсковая часть № в лице командира войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыло, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без своего участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №. 

За период с 10 июня по 31 июля 2015 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие, в состав которого, в том числе вошли ежемесячная надбавка за классную квалификацию и образованные от нее северная надбавка и районный коэффициент.

Кадровыми органами Минобороны РФ в базу СПО «Алушта» были введены данные, согласно которым на основании приказа командира войсковой части № от 10 июня 2015 года № 469 ФИО1 присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» сроком на 3 года.

После отражения в СПО «Алушта» сведений о классной квалификации ФИО1, согласно которым в период с 10 июня по 31 июля 2015 года «ЕРЦ» перечислены ФИО1 денежные средства с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности, вместо причитающейся военнослужащему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности, «ЕРЦ» произведен перерасчет денежного довольствия ФИО1 за указанный период, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 9436 рублей, которая была необоснованно выплачена. Часть излишне полученных ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей была возмещена ФИО1 в добровольном порядке в пользу «ЕРЦ», в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7936 рублей.

Из расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что в период с 10 июня по 31 июля 2015 года «ЕРЦ» перечислены ФИО1 денежные средства в размере 9436 рублей с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно сведениям ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» у ФИО1 произведено удержание в пользу «ЕРЦ» в размере 1500 рублей.

Из сообщения «ЕРЦ» следует, что удержания из денежного довольствия ответчика производились в добровольном порядке, на основании реестра удержаний № 0000003 от 12 февраля 2018 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) действовавшего на момент возникновения спорных отношений до 27 января 2020 года – до издания приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.На основании п. 38. Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки, предусмотренные главой III Порядка, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

?Из п. 43 Порядка следует, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности: б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию).

В соответствии с п. 46 Порядка, надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).?

Как следует из п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом районных коэффициентов.

?Согласно п. 105 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных районах (местностях), выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию (далее - надбавка) в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

?Из п. 97 и 106 Порядка следует, что в состав денежного довольствия, на которое начисляется коэффициенты и надбавка, в том числе входит ? ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 10 июня по 31 июля 2015 года была присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» сроком на 3 года, которая соответствует размеру 10% оклада по воинской должности, при этом, за указанный период ему необоснованно выплачено денежное довольствие из расчета ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности и образованные от нее северная надбавка и районный коэффициент, однако право на получение указанной надбавки, в период с 10 июня по 31 июля 2015 года, он не имел, так как согласно приказу командира войсковой части № от 10 июня 2015 года № 469 ФИО1 с 10 июня 2015 года присвоена классная квалификация «

<

данные изъяты>» соответствующая размеру 10% оклада по воинской должности. Всего ФИО1, с учетом добровольно возмещенных денежных средств в размере 1500 рублей, необоснованно выплачено 7936 рублей.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежных сумм явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму в виду несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны РФ сведений в СПО «Алушта» о присвоенной классной квалификации, в связи с чем, сумма в размере 7936 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «ЕРЦ».

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 7936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов