Дело № 2-1145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре АбраменковойА.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Ахмеровой Ж.Г.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2018 у 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Рено Лагуна, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в которой истец находилась в качестве пассажира.Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 31.05.2019 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по п.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истица, находящаяся в состоянии беременности, получила телесные повреждения – закрывая травма малого таза: частичная отслойка плаценты, кровотечение в полость матки, в связи с чем у нее развился риск прерывания беременности и она была госпитализирована на машине Скорой помощи в НИИ материнства и детства, где проходила лечение 21 день. В дальнейшем истица проходила лечение амбулаторно, при этом весь период беременности врачами ставился диагноз не вынашиваемости. В связи с травмой истица вынуждена была принимать лекарственные препараты (курантил), а также в связи с дефицитом железа - железосодержащие препараты и фрукты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании иск поддержали по основания в нем изложенным. Настаивали на взыскании материального и морального вреда с виновника ДТП ФИО3 Дополнительно пояснили, что приобретение лекарственных препаратов вызвано последствиями ДТП. В страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с заявленным истицей размером компенсации морального вреда. Полагала, что доказательств причинения морально-нравственных страданий в заявленной сумме истцом не представлено. Обращала внимание, что истец в момент ДТП пристегнута ремнями безопасности не была. Автогражданская ответственность ее как водителя на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», в связи с чем требования о взыскании с нее материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал, что вред подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «МАКС», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 25.07.2019, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, а в части взыскания ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 года в 18 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Установлено, что ФИО3, управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Ермака, в направлении от пр. Ленина в сторону ул. Тимирязева. На участке проезжей части у 

<

адрес> ФИО3, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрала скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди в ее полосе в попутном направлении автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Лагуна, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения.

Постановлением от 31.05.2019 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 си. 12.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 3000 руб. 

Установлено, что в момент ДТП истец находилась в состоянии беременности.

В рамках производства по административному делу для установления характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП ФИО1, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО5 основывающего на данных медицинских документов ФИО1, при поступлении в ФГБУ «ИвНИИ МиД им. В.Н. Городкова» 21.09.2018 г. у ФИО1 имелся следующий вред, причиненный ее здоровью: закрытая травма органов малого таза: частичная отслойка плаценты, кровотечение в полость матки. Этот вред образовался в результате воздействия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью, обладавшего большой кинетической энергией, что привело к сотрясению тела и отслойке плаценты. Этот вред здоровью образовался в пределах одних суток до момента поступления в стационар 21.09.2018 года в 14 часов 10 минут и имеет медицинские критерии легкого вреда по признаку расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л.д. 100-101). 

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, что по поводу полученных в ДТП травм ФИО1 проходила лечение в ФГБУ «ИвНИИ МиД им. В.Н. Городкова» в период с 21.09.2018 по 02.10.2018 с диагнозом угроза прерывания беременности (л.д.7). 

В дальнейшем находилась под наблюдением участкового врача женской консультации.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что для ФИО1. это была долгожданная беременность. До происшествия беременность протекала нормально, без патологий, однако после ДТП истица проходила лечение в больнице и длительное время принимала лекарственные препараты, поскольку у нее возникла угроза прерывания беременности, которую ставили до родов. Истица сильно переживала, нервничала, поскольку боялась потерять ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В данном случае, истец, являлась пассажиром в автомобиле Рено Лагуна, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, пострадала от взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Поскольку истице причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы этих источников, должны солидарно нести ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным ст. 1079, 1100 ГК РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред не исключает права истца предъявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда к ответчику ФИО3, не заявляя требований к ФИО4

Согласно ст. 12 п. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в данном случае подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вредасуд учитывает, что ФИО1 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью,истец испытывалафизические и нравственные страдания, связанные с угрозой прерывания беременности, проходила длительное лечение, в том числе, в условиях стационара, а также материальное положение ответчика, являющейся учащейся 1 курса Международного юридического института, но при этом работающей в Администрации г. Иваново и имеющей постоянный источник доход (л.д. 42, 43).

Судом также принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и его последствия, а также тот факт, что в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ истец в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности (л.д. 92).

При указанных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация причинённого морального вредав сумме 20000 рублей. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба, связанного с оплатой медицинских препаратов, в размере 10000 руб. 

Из диспансерной книжки беременной ФИО1., следует, что с 21.09.2018по 02.10.2018 она находилась на лечении в НИИ материнства и детства с угрозой выкидыша после ДТП, выписаны лекарственные препараты: дюфастон, курантил.

В подтверждение несения расходов по приобретению лекарственных препаратов, истицей представлен товарный чек № 56 от 02.10.2018г. на приобретение у ИП ФИО8 10 пачек дюфастона и 2 пачек курантила на общую сумму 8860 руб. (л.д. 53).

Вместе с тем, статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзаца Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при управлении транспортным средством Форд Фиеста была застрахована в АО « МАКС» по полису: ЕЕЕ №.

Исходя из изложенного, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части, что не лишает ее права на обращение за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП ( АО «МАКС»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: