Дело № 2-309/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И. С.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием представителя истца – Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» ***, 

представителя третьего лица - ООО «Торжок - ГЕО» *** и третьего лица **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к *** о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части указания местоположения границ земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка, признании реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** принадлежащем *** и исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным кадастровым инженером АО «Лимб» ***, а также указании в решении, что оно является основанием для исправления регистрационным органом реестровой ошибки в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» ( далее – ФКУ Упрдор «Россия») обратилось в суд с иском к *** о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части указания местоположения границ земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка, признании реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, принадлежащем *** и исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным кадастровым инженером АО «Лимб» ***, а также указании в решении, что оно является основанием для исправления регистрационным органом реестровой ошибки в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от ***, выданного Учреждением юстиции *** по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, постановления главы администрации *** от *** *** «О передаче земельных площадей Федеральной Дирекции автодороги Москва - Санкт-Петербург», занятых полосой отвода по ***, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** ***, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Ответчик *** является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного участка были ошибочно установлены его границы, что подтверждается ситуационным планом и заключением кадастрового инженера. Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись.

Инициировав кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *** истец установил, что границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено.

В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика в нарушение пп. 20 п. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец лишен законного права на уточнение границ своего земельного участка.

Ссылаясь на положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка.

В уточненном исковом заявлении от *** истец просит признать реестровую ошибку в земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** принадлежащем *** и исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным кадастровым инженером АО «Лимб» ***, а также указать в решении, что оно является основанием для исправления регистрационным органом реестровой ошибки в ЕГРН.

Определением Торжокского городского суда *** от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кадастровый инженер АО «Лимб» ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», муниципальное образование *** в лице Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом ***, Муниципальное образование Будовское сельское поселение *** в лице администрации Будовского сельского поселения ***.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Торжок - ГЕО» и специалист ООО «Торжок - ГЕО» **

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен колхоз «Родина».

Представитель истца – ФКУ Упрдор «Россия» *** в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ***, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных пояснений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Торжок - ГЕО» *** и третье лицо ** не возражали против удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку при проведении согласования кадастровым инженером действительно не было учтено расстояние в 32,5 метра от оси автодороги до испрашиваемого земельного участка, поскольку площадь наложения, подлежащая уточнению, меньше допустимой погрешности, указанной в ЕГРН, возможно исправление реестровой ошибки. 

Третьи лица – кадастровый инженер АО «Лимб» ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», муниципальное образование *** в лице Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом ***, Муниципальное образование Будовское сельское поселение *** в лице администрации Будовского сельского поселения ***, колхоз «Родина», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети Интернет torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. 

От администрации Будовского сельского поселения ***, Комитета по управлению имуществом *** и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

*** представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому он является кадастровым инженером - работником юридического лица АО «Лимб». Согласно заключенному Государственному контракту *** от *** с ФКУ Упрдор «Россия» АО «Лимб» проводит работы в целях установления придорожных полос участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, км ***.

Согласно п. *** Технического задания к данному государственному контракту одной из целей проведения работ является устранение пересечений и наложений земельных участков, занятых полосой отвода участка автомобильной дороги, со смежными земельными участками и внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В ходе сбора информации по данному госконтракту согласно полученным сведениям из Федерального информационного ресурса и анализа проведенной кадастровой съемки выяснилось, что существует наложение земельного участка, а именно: полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, земельного участка с кадастровым номером ***, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (постоянное (бессрочное)) пользование ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства) и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности *** на основании свидетельства *** от ***, расположенного по адресу: ***

При анализе имеющихся данных в землеустроительном деле *** от ***, а также копии писем *** от *** и 3086 от *** о согласовании границ земельных участков было установлено, что ФКУ Упрдор «Россия» согласовало смежную границу земельного участка с кадастровым номером *** при условии, что расстояние от оси автомобильной дороги до границы земельного участка с кадастровым номером ***

По результатам проведенной кадастровой съемки и согласно полученным сведениям из ЕГРН о границах участка с кадастровым номером *** установлено, что расстояние от оси автомобильной дороги М-10 до границы земельного участка (по сведениям ЕГРН, так как фактические границы на местности отсутствуют) с кадастровым номером *** составляет 22,5 метра, что является прямым нарушением условий согласования указанной смежной границы и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ***, подлежащая уточнению, составляет *** кв. м, что в свою очередь вдвое ниже допустимой погрешности, указанной в выписке из ЕГРН от *** ***.

Ссылаясь на часть 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером *** внесена в Единый государственный реестр недвижимости с нарушением интересов заказчика и в разрез согласования. 

Учитывая изложенное, *** считает необходимым исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с уточненными координатами, приведенными в таблице:

Каталог координат земельного участка подлежащего уточнению в целях исправления

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

О наличии в производстве Торжокского городского суда *** настоящего дела ответчик и третьи лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим направлением ему копии решения суда в порядке статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 указанной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Полномочия, которыми наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» установлены Приказом от 18 октября 2016 года № П/0515 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» функции по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости с 01 января 2017 года осуществляются органом регистрации прав – Управлением Росреестра по Тверской области.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По делу установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 69-АА *** Государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Российского дорожного агентства» на основании Постановления главы администрации *** от *** *** и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** ***, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** ( том 1 л. 

<

...>).

Указанный земельный участок индивидуализирован, поставлен на государственный кадастровый учёт под кадастровым номером ***, то есть земельный участок определен в качестве объекта гражданских правоотношений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства *** от *** является *** ( том 3 л. д. 13 - 15).

При проведении межевания указанного земельного участка по заданию *** от смежного землепользователя - ФГУ Упрдор «Россия» было получено письмо о согласовании границ земельного участка с условным обозначением «А3», из которого следует, что ФГУ Упрдор «Россия» по представленным документам согласовал границу земельного участка участников долевой собственности с условным обозначением «А3», расположенного по адресу: ФИО1 ( том 3 л. д. 43).

Однако для государственного кадастра недвижимости был составлен каталог координат точек по границе земельного участка «А3» в системе координат МСК-69 без учёта согласованного расстояния в 32,5 метра от оси автодороги до испрашиваемого земельного участка, поэтому в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего *** ( том 3 л. д. 33).

На кадастровом плане видно, что при настоящем положении существующих координат земельного участка с кадастровым номером *** границы указанного земельного накладываются на границы земельного участка истца в точке 7 – н3 и н4 (т. 3, л.д. 81).

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные сведения о местоположении границ (частей границ) земельного участка ответчика, смежного с земельным участком истца, и его согласие на уточнение местоположение границ истцом не получено, при наличии ранее имевшегося согласования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления реестровой ошибки и необходимости её исправления путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000011:782 в соответствии с уточненными координатами, приведенными в таблице кадастрового инженера ***, а именно: *** прекращают свое существование.

Разрешая требование истца о признании недействительными материалов межевания указанного земельного участка с кадастровым номером *** в части указания местоположения границ земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка, суд приходит к следующему.

Межевание земельного участка с кадастровым номером *** произведено с проведением согласования со смежными землепользователями. 

Вместе с тем межевание проведено без учёта согласованного расстояния в 32,5 метра от оси автодороги до испрашиваемого земельного участка, поэтому в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Допустимая погрешность площади принадлежащего *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, составляет 2 815 кв.м ( том 3 л. д. 13 - 15).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ***, подлежащая уточнению, составляет 1 367 кв.м.

Таким образом, площадь, подлежащая уточнению, вдвое меньше допустимой погрешности, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется, ибо не представлено доказательств нарушения прав истца таковым.

Для восстановления нарушенного права истца, который не может без заявления собственника земельного участка *** исправить реестровую ошибку, достаточно исправления реестровой ошибки посредством уточнения координат земельного участка с кадастровым номером *** и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точках 1, 2, и 7 и их координатах Х и Y.

Принимая во внимание изложенное, требование о признании недействительными материалов межевания указанного земельного участка с кадастровым номером *** в части указания местоположения границ земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о местоположении границ данного участка суд полагает неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к *** о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части указания местоположения границ земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка, признании реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, Будовское сельское поселение, д. Толстиково, принадлежащем ***, и исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным кадастровым инженером АО «Лимб» ***, удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, Будовское сельское поселение, ***, принадлежащем ***, в координатах точек 1, 2 и 7 реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, принадлежащем ***, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с уточненными координатами, а именно: *** исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Данное решение является основанием для исправления регистрационным органом реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, принадлежащем ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. С. Морозова

Заочное решение принято в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова