Дело № 1-111/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001225-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

17 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванове М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

близкий родственник подсудимого (супруга) ФИО2 №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 18 июня 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле входа в частный дом, расположенного на территории частного домовладения, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: фрагментом деревянной палки, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1, и держа в правой руке фрагмент деревянной палки, используя его в качестве оружия, замахнулся в область головы Потерпевший №1 Пытаясь укрыться от противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 закрыл правой рукой область своей головы, после чего ФИО1 нанес два удара фрагментом деревянной палки в область правой руки Потерпевший №1, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 97 от 25 июня 2020 года, телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения. Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании государственный обвинитель – Федосеев А.С. приобщил сведения о смерти подсудимого ФИО1 и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что близкий родственник умершего супруга ФИО1 – ФИО2 №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее умершего мужа ФИО1, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Супруга ФИО1 – ФИО2 №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее умершего мужа ФИО1, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны о чем ею подано заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Храмцов А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что близкий родственник умершего супруга ФИО1 – ФИО2 №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее умершего мужа ФИО1, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не оспаривал вину.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Храмцова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, полностью признал свою вину в инкриминируемому ему преступлению, 24 июля 2020 года во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу (т.1 л.д.171-173).

Суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлены все фактические обстоятельства происшедшего, дана им надлежащая правовая оценка, действительная степень вины подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям установлена в полном объеме.

Однако, как следует из справки о смерти от 15.09.2020 года и свидетельства о смерти от 15.09.2020 подсудимый ФИО1 - умер 04 сентября 2020 года, основная причина смерти: «Легочно-сердечная недостаточность, кардиомиопатия алкогольная, цирроз печени». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ко времени рассмотрения судом настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 умер, его близкий родственник супруга ФИО2 №1 которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а вопрос о возможной реабилитации подсудимого ни кем не заявлялся, принимая во внимание мнение сторон относительно заявленного ходатайства, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254-256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Председательствующий - судья М.Г. Иванов