Судья фио Дело № 7-14587/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223111302001173 от 13.11.2023 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010223111302001173 от 13.11.2023, оставленным без изменения решением Басманного районного суда адрес от 25.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение суда, вынесенное по жалобе, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде доводы жалобы подержал. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 10.11.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, около, адрес водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом передачи ТС на спецстоянку, водительским удостоверением фио, СТС на автомобиль; фото и видеоматериалом, из содержания которого усматривается, что автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».   

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением и судебным решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ, судья районного суда адрес оснований для освобождения фио от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела. 

Иные доводы жалобы, в т.ч. о том, что административным органом и судом не учтено, что автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», о нарушении права фио на защиту при рассмотрении дела, ничем не подтверждены и сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием фио, который был под расписку извещен о времени и месте административного разбирательства. Неявка заявителя в административный орган на рассмотрение дела, не может расцениваться как нарушение его права на защиту.  

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения суда. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223111302001173 от 13.11.2023 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.