Дело № 1-84/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Загарчук М.Е.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шувалова А.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

защитника-адвоката Пуха С.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

В судебном заседании по результатам оценки исследованных доказательств государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Согласно предъявленному обвинению, в неустановленное следствием время, но не позднее 3 июня 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося на территории Владимирской области и не имеющего законного права на какой-либо земельный участок, расположенный в ......, возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на земельный участок площадью 0,10 гектаров (1 000 квадратных метров), расположенный в ......, принадлежащий государству в лице администрации ......, путем обмана сотрудников обособленного подразделения Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Владимире (далее - ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире), и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), используя имеющееся у него поддельное свидетельство о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) серии ВЛ №... (изготовленное неустановленным лицом и в неустановленные время и месте), якобы выданное на его имя 15 мая 1993 года администрацией Новосельского сельского Совета народных депутатов ......, заведомо зная о ложных, не соответствующих действительности сведениях, указанных в свидетельстве, поскольку ему в ...... земельные участки никогда не выделялись, для дальнейшего использования земельного участка в личных целях.

3 июня 2021 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осведомленный о перечне услуг, предоставляемых ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире, в том числе по передаче документов из ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области для предоставления государственной услуги, находясь по адресу: 

<

...> подал в ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире, расположенное по адресу: 

<

...> и выполняющее функции по приему документов от заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг по организации взаимодействия с заявителем и ведомствами, организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги, по доставке документов из ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире в ведомство или организацию, предоставляющие государственные услуги и т.п., заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 3 июня 2021 года вместе с которым умышленно предъявил поддельное свидетельство о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) серии ВЛ №... от 15 мая 1993 года, с целью оказания для него государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 0,10 гектаров (1 000 квадратных метров), расположенного в ......, принадлежащего государству в лице администрации ......, при этом умолчав о ложности сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) серии ВЛ №... от 15 мая 1993 года и скрыв от сотрудников ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области истинность своих намерений.

11 июня 2021 года сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...> и наделенного полномочиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, введенными ФИО2 в заблуждение о наличии у него законных прав на указанный земельный участок, не осведомленными о недействительности сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) серии ВЛ №..., выданном 15 мая 1993 года администрацией Новосельского сельского Совета народных депутатов ...... на имя ФИО2, на основании указанного поддельного правоустанавливающего документа зарегистрировали переход права собственности (осуществили государственную регистрацию права ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 000 квадратных метров, расположенный по адресу: ...... за номером №..., в связи с чем земельный участок незаконно безвозмездно выбыл из собственности государства в лице администрации .......

25 июня 2021 года, не позднее 12 часов 35 минут, продолжая совершать противоправные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, направленного на получение права на чужое имущество путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> подал в ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире, расположенное по адресу: 

<

...> заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 25 июня 2021 года №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, в котором по собственной воле уточнил площадь земельного участка - 600 квадратных метров, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись о смене площади указанного земельного участка с 1 000 квадратных метров на 600+/-11 квадратных метров.

Таким образом, 11 июня 2021 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана сотрудников ОП ГБУ «МФЦ» в г. Владимире и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, выразившегося в предоставлении поддельного свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) серии ВЛ №..., якобы выданного на его имя 15 мая 1993 года администрацией Новосельского сельского Совета народных депутатов ......, и в умолчании о ложных сведениях, содержащихся в указанном свидетельстве, приобрел право собственности на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600+/-11 квадратных метров, расположенный по адресу: ...... стоимостью 180 000 рублей, принадлежащий государству в лице администрации ......, с целью дальнейшего использования и распоряжения им в личных целях.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 потерпевшему - государству в лице администрации ...... причинён материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 и 2 ст.252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела, не ухудшающей положение подсудимого и не нарушающего его права на защиту.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......, незаконно безвозмездно выбыл из собственности государства в лице администрации ...... и перешел ФИО2 11 июня 2021 года, когда ФГБУ «ФКП Росреестром» был зарегистрирован переход права собственности на указанный участок, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, истек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию истечения срока давности такого преследования допускается только с согласия обвиняемого.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию заявлено защитником обвиняемого, поддержано обвиняемым, которому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

По данному уголовному делу ...... заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 180 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.68-69), от которого в судебном заседании представитель потерпевшего отказалась, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, земельный участок с кадастровым номером №... возвращен в собственность государства и просила прекратить производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку суд принял отказ от иска ...... в лице ее представителя ФИО13, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

- лист бумаги формата А4, содержащий согласие ФИО5 от 30 июля 2021 года на реализацию ее супругом ФИО2 земельного участка - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- оптический диск, изъятый 4 марта 2022 года в Управлении Росреестра по Владимирской области – хранящийся в уголовном деле №... – следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №...;

- реестровое дело №... - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Владимирской области, следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №...;

- CD-диск с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «CDOO392488», содержащий телефонные переговоры Свидетель №1, оптический диск №...с, предоставленный из УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...... – возвращенный администрации ...... – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

Производство по иску ...... о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек прекратить. 

Вещественные доказательства по делу:

- лист бумаги формата А4, содержащий согласие ФИО5 от 30 июля 2021 года на реализацию ее супругом ФИО2 земельного участка - ранить при уголовном деле;

- оптический диск, изъятый 4 марта 2022 года в Управлении Росреестра по Владимирской области – хранящийся в уголовном деле №... – оставить в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №...;

- реестровое дело №... - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Владимирской области, оставить в месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №...;

- CD-диск с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «CDOO392488», содержащий телефонные переговоры Свидетель №1, оптический диск №...с, предоставленный из УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области – хранить при уголовном деле;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...... – возвращенный администрации ...... – оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Антонова