Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5933/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... с лимитом кредитования – 150 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «2_RSB Travel Classik».

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 12.03.2016г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по договору об оплате задолженности в сумме 154 156?38 рублей в срок не позднее 11.04.2016 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу сумму задолженности за период с 11.09.2014г. по 21.08.2024г. по договору №№... от дата. в размере 137 112,67 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 942,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... с лимитом кредитования – 150 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «2_RSB Travel Classik».

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 154 156,38 рублей с датой формирования 12.03.2016г. и датой оплаты до 11.04.2016 года (л.д. №15).

Также судом установлено, что по заявлению АО «Банк Русский стандарт» мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары 08.04.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№... от дата. в размере 165 491,61 рубль за период с 11.09.2024г. по 15.03.2024г.

23 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. №6).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. 

Судом установлено, что заключительная счет-выписка сформирована 12 марта 2016 года и в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в срок до 11 апреля 2016 года, то есть именно с указанной даты – 11 апреля 2016 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 11 апреля 2019 года, в то время как судебный приказ вынесен – 23 июля 2024 года. Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 27 августа 2024 года. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено. Оснований, предусмотренных законом, для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. 

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.