Дело № 1-9/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Мочалина Н.А. и Филимонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО25, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата> 

и 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО26, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совместно с ФИО3, предварительно договорившись о совершении следующего общественно-опасного деяния, в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут 2 декабря 2018 г., действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения имущества 

<

данные изъяты> в виде изделий из дюралюминия для их последующей продажи, незаконно проникнув в хранилище №_ войсковой части №_, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – в/ч №_), 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> соединяющих колен от изделий штанги-банников 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> площадок для заряжания 

<

данные изъяты> от боевых машин 

<

данные изъяты>.

Действиями ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в указанном выше преступлении полностью признали, показав о том, что действительно в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут 

<

дата> предварительно договорившись совместно проникли в хранилище №_ в/ч №_, откуда 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> соединяющих колен от изделий штанга-банников 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> площадок для заряжания 

<

данные изъяты> от боевых машин 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу дополнительной проверки показаний на месте от 

<

дата> и следственного эксперимента от 

<

дата> видно, что ФИО2 продемонстрировал место и способ хищения металлических изделий от 

<

данные изъяты> 2 декабря 2018 года с хранилища реактивного артиллерийского дивизиона в/ч №_, продемонстрировав каким именно способом он влез в данное хранилище - через отверстие в стене, а также каким именно способом передавал из этого хранилища металлические изделия от 

<

данные изъяты> ФИО3.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> следует, что ФИО3 в ходе проведения данного следственного действия сообщил где именно он продал металлические изделия от 

<

данные изъяты> 3 декабря 2018 года в 

<

данные изъяты>, похищенные им и его родственником ФИО2 из хранилища в/ч №_. 

Также из протокола дополнительной проверки показаний на месте от 

<

дата> усматривается, что ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и на месте продемонстрировал где и каким способом совместно со своим родственником ФИО2 похищал металлические изделия от 

<

данные изъяты> 2 декабря 2018 года из хранилища в/ч №_, кроме того сообщил, в каком месте ФИО2 проник в это хранилище. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 видно, что из предъявленных ей копий некоторых материалов данного уголовного дела, а также постановления о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, ей стало известно о том, что 2 декабря 2018 года в вечернее время из хранилища в/ч №_ ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили изделия - 12 площадок для заряжания и 

<

данные изъяты> кален от штанги-банников машины 

<

данные изъяты>, которые в последующем были возвращены в указанную воинскую часть. Также ей стало известно, что похищенные данные изделия имеют общий вес 

<

данные изъяты> килограмм 

<

данные изъяты> грамм. Она полностью согласна с тем, что причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты> оценивается по весу изделий в виде лома, размер которого составил 

<

данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, со 2 по 3 декабря 2018 года в суточный наряд по охране парка боевых машин артиллерийских подразделений заступил военнослужащий по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> Свидетель №4, из них старший по патрулю являлся ФИО2 3 декабря 2018 года в момент нахождения его в казарме в/ч №_ г., на сотовый телефон последнему позвонил командир 

<

данные изъяты> Свидетель №3, и сообщил, что ФИО2 похитил металлические изделия от боевой машины БМ-21, так как на металлобазе ему, Свидетель №3, стало известно, что изделия от 

<

данные изъяты> сдавал 

<

данные изъяты> ФИО3, являющийся тестем ФИО2. Через некоторое время, вызвав к себе ФИО2 и Свидетель №4, временно исполняющий обязанности начальника артиллерии 

<

данные изъяты> Свидетель №11 начал ФИО2 расспрашивать по поводу кражи указанных металлических изделий во время патрулирования последнего, на что сначала ФИО2 не сознавался, а в последующем сознался, сообщив о том, что эти металлические изделия похитил он в момент патрулирования, которые 

<

дата> загрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО3, последний на следующий день уехал сдавать их на металлобазу, расположенную в 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО5 помимо прочего видно, что 3 декабря 2018 года он с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 прибыл в парк хранения боевой техники, и проследовали в хранилище. При осмотре Свидетель №3 обнаружил отсутствие на технике металлических изделий из алюминиевого сплава, и множественными стеллажами, окрашенными в зеленый цвет. После чего они начали искать по подразделениям указанные изделия, но их не нашли, далее, он и Свидетель №3 на своем личном транспорте продолжили поиски похищенного имущества по металлобазам 

<

адрес>, которое нашли на металлобазе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем позвонил в полицию 

<

адрес>. Там же с Свидетель №3 они узнали, что эти изделия сдавал человек с фамилией «ФИО3», после чего, позвонив ФИО2, от последнего ему стало известно об их с ФИО3 родственных отношениях, и тогда он, ФИО18, понял, что ФИО2 с ФИО3 могли похитить изделия реактивного артиллерийского дивизиона. По прибытии полиции на металлобазу, он с Свидетель №3 производили следственные действия и описание похищенных изделий, во время которых приехал ФИО3, и дал показания полиции. 4 декабря 2018 года похищенные ФИО2 и ФИО3 металлические изделия с указанной металлобазы доставили обратно в в/ч №_.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №3 следует, что данный свидетель дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что с 1 по 2 декабря 2018 года он с двумя военнослужащими по призыву Свидетель №6 и ФИО24 заступил в наряд по охране двух хранилищ, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в одном из которых были боевые машины 

<

данные изъяты>. Перед заступлением в этот наряд, он проверил целостность обоих хранилищ, в ходе которой выявил, что все хранилища были опечатаны. 2 декабря 2018 года он сдал наряд Свидетель №4, который заступил в следующий наряд с ФИО2.

Согласно показаниям Свидетель №6 усматривается, что данный свидетель дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №11, помимо прочего пояснившего о том, что 3 декабря 2018 года, в дневное время, ему позвонил 

<

данные изъяты> Свидетель №3, и сообщил о пропаже металлических изделий от 

<

данные изъяты>, а именно во время суточной охраны Свидетель №4 и ФИО2, в связи с чем он позвонил командиру этих военнослужащих 

<

данные изъяты> ФИО27, и попросил прибыть в казарму в/ч №_. После непродолжительного разговора с Свидетель №4 и ФИО2, последний сознался в том, что он в вечернее время 2 декабря 2018 года со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 похитил металлические изделия с территории военного городка №_. В последующем, узнав у ФИО2 телефонный номер ФИО3, позвонил последнему, и сообщил о необходимости вернуть похищенное имущество обратно, на что последний согласился. 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> ФИО18 ему сообщили, что похищенные металлические изделия от 

<

данные изъяты> найдены на метапллобазе 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>. 4 декабря 2018 года похищенные металлические изделия от 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кален от штанги-банников, а также 

<

данные изъяты> площадок для заряжания Свидетель №3 на служебном транспорте привез в дивизион с металлобазы. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 декабря 2018 года видно, что на металлобазе 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены металлические изделия от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> площадок для заряжания и 

<

данные изъяты> кален от штанги-банников, похищенные 2 декабря 2018 года ФИО3 и ФИО2. 

Из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 

<

дата> видно, что у Свидетель №8 - директора 

<

данные изъяты> изъяты книга учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов, с началом периода учета 3 августа 2018 года; приемосдаточный АКТ №_; заявление о приеме лома и отходов цветных металлов от 3 декабря 2018 года на 

<

данные изъяты> кг. алюминия.; АКТ возврата металлолома поставщику от 4 декабря 2018 года, то есть о факте сдачи похищенных 2 декабря 2018 года металлических изделий от 

<

данные изъяты> 3 декабря 2018 года на металлобазу 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколам выемки документов и (предметов) и осмотра предметов (документов) от 

<

дата> усматривается, что у подозреваемого ФИО3 был изъят его личный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_. и документы: водительское удостоверение № №_, выданное 

<

дата>; свидетельство о регистрации транспортного средства №_ №_, выданное 

<

дата>; паспорт транспортного средства № №_, выданный 

<

дата>, из которых следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО3, и последний именно на указанном автомобиле с территории 

<

данные изъяты> военного городка №_ загрузил и увез похищенные совместно с ФИО2 названные изделия 

<

данные изъяты>. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, с участием 

<

данные изъяты> Свидетель №3 были осмотрены похищенные 

<

данные изъяты> №_ в/ч №_ металлические изделия от 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кален от штанги-банников и 

<

данные изъяты> площадок для заряжания, в ходе которого выяснилось, что эти изделия действительно являются имуществом указанного 

<

данные изъяты>, а также что они изготовлены из металла алюминия.

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 

<

дата> видно, что с участием специалистов были осмотрены похищенные 2 декабря 2018 года с хранилища №_ в/ч №_ металлические изделия от 

<

данные изъяты>: «соединяющее колено штанги-банника 

<

данные изъяты>», всего указанных изделий 

<

данные изъяты> штук; «площадка для заряжания 

<

данные изъяты>», всего указанных изделий 

<

данные изъяты> штук, в ходе которого выяснилось, что изделия действительно являются имуществом реактивного артиллерийского дивизиона, и они входят в комплект боевых машин 

<

данные изъяты>, а также, что они изготовлены из металла дюралюминия, со специалистом указанные металлические изделия были взвешены на специальных весах, общая масса этих изделий составила 

<

данные изъяты> килограммов 

<

данные изъяты> грамм.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 

<

дата>, выписок из приказа командира в/ч №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ следует, что ФИО2 заключил контракт с 

<

данные изъяты> в лице командира указанной воинской части сроком на 

<

данные изъяты>, зачислен в списки её личного состава, на все виды обеспечения, и ему присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 и ФИО3 установленной.

Поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 при указанных выше обстоятельствах в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут 2 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соединяющих колен от изделий штанги-банников 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> площадок для заряжания 

<

данные изъяты> от боевых машин 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, военный суд действия подсудимых квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 военный суд признает 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 в содеянном раскаялись, вместе с тем, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется с отрицательной стороны. 

Определяя подсудимым вид и размер наказания, принимая во внимание приведенные данные об их личности, семейном положении, фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа военный суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, кроме того возможность получения ФИО2 денежного довольствия, а ФИО3 заработной платы. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывая что предметом хищения явились комплектующие военной техники воинской части, без которых невозможно её использование и эксплуатация, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая при этом принимаемое решение о назначении им наказания в виде штрафа, военный суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 – адвоката Филимонова А.Ю. по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и оплатой его услуг в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, а также связанные с оплатой услуг защитника ФИО3 – адвоката Мочалина Н.А. по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и оплатой его услуг в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить: 

- ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО) л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН: 

<

***>; р/счет: 

<

***> Отделение Хабаровск, город Хабаровск; БИК: 040813001; ОКТМО: 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F2338; КБК для перечисления: 41711302991016000130. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- указанные на л.д. 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности в войсковые части №_ и №_; 

- указанные на л.д. 

<

данные изъяты> – передать Свидетель №8;

- указанные на л.д. 

<

данные изъяты> - передать ФИО30

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу с осужденного ФИО2 ФИО31 в размере 

<

данные изъяты> рублей, с осужденного ФИО3 ФИО32 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев