Дело № 2-881/2020 копия 

УИД 69RS0032-01-2020-002295-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Белоус Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дисконт Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дисконт Групп» обратилось в Торжокский межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62608 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что31 декабря 2018 года между ООО МКК «Дисконт-займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0051-42/2018 на основании которого ответчик получил от истца займ в размере 20000 рублей на срок 30 дней.

В соответствии с п. 2.9 Договора, в случае, если заемщик в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма с начисленными на него процентами, либо проценты по договору, то займодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в п. 20 Индивидуальных условий и составляет 0,9 % в день.

Согласно п. 2.10 Договора, в случае, если заемщик просрочил оплату полностью или частично суммы микрозайма и (или) процентов по микрозайму на срок более чем три дня, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой согласно п. 4 Индивидуальных условий договора по микрозайму с даты получения займа 2% в день 730 % годовых.

Получив займ 31.12.2018 г. сроком на 30 дней до 30.01.2019 г., ответчик оплатил 30.01.2019 г. сумму процентов за пользование займом 30 дней в размере 5400 рублей с 31.12.2018 по 30.01.2019 (20000 ? 0,9% ? 30 дн.).

Согласно п. 2.7 Договора в случае, если заемщик в установленный Договором срок уплатил полностью сумму начисленных процентов согласно льготной ставке, но по какой-либо причине не может выплатить сумму долга, указанную в п. 1 Индивидуальных условий Договора, с согласия сторон договор может быть пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок. 

На основании п. 2.8 Договора, в случае, если заемщик превысил установленный Договором срок, указанный в индивидуальных условиях договора, но выполнил условия по оплате процентов, штрафов в соответствии с п. 2.7 и индивидуальными условиями договора, за исключением суммы основного долга, договор может быть пролонгирован на условиях, указанных в п. 2.7.

На основании указанного, в соответствии с п.п. 2.7 и 2.8 Договора, 30.01.2019 г. между сторонами было достигнуто соглашение о пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях по 02.03.2019 г.

Однако в указанный срок ответчиком оплата произведена не была. Ответчик оплатил 23.03.2019 г. сумму процентов за пользование займом 27 дней в размере 4860 рублей с 31.01.2019 по 27.02.2019 (20000 ? 0,9% ? 27 дн.).

Таким образом, ответчиком было оплачено 10260 рублей процентов за пользование займом с 31.12.2018 по 27.02.2019 г., что соответствует нормам п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2020 г.

Просрочка по оплате у ответчика возникла 03.03.2019 г., срок задолженности с 03.03.2019 г. по 27.10.2019 г. составляет 238 дней. Расчет задолженности истцом производится следующим образом: (20000 ? 0,9% ? 3 дн. + 20000 ? 2% ? 238 дн. = 95740), где сумма основного долга 20000 рублей, сумма начисленных процентов 40000 рублей в пределах п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика: штраф в размере 20 % годовых от суммы микрозайма. Сумма штрафа составляет 2608 рублей (20000 ? 20%/365?238 дн.).

Общая сумма задолженности составляет 62608 рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 40000 рублей начисленные проценты и 2608 рублей штраф.

ООО МКК «Дисконт-займ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. 24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 59 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-1948/2019, который в связи с поданными ФИО1 возражениями, был отменен 10.01.2020 г. 

26.12.2019 г. ООО МКК «Дисконт-займ» было переименовано в ООО «Дисконт Групп».

Заключенный между истцом и ответчиком договор микрозайма № 0051-42/2018 от 31.12.2018 г. составлен в соответствии с действующим законодательством и содержит в себе все необходимые условия. При подписании договоров микрозайма в ООО МКК «Дисконт-займ» ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и согласен с ними, поставив свою подпись в п. 14 оформленного договора, следовательно, ему была предоставлена полная и достоверная информация о займе.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 421, 807 ГК РФ, п. 15 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дисконт Групп» сумму долга по договору микрозайма в сумме 62608 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Дисконт Групп», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ходатайствует об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что она не работает и оплачивать задолженность нечем. ФИО1 ухаживает за сыном, который является инвалидом 1 группы, лежачим. Половину ее пенсии высчитывает «Хоум Кредит», остается в размере 5600 рублей. Пенсия сына уходит на лекарства и алименты на ребенка.

С учетом того, участвующие в деле лица извещались заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных статьями 35, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, только создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

При подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми по настоящему спору на стороны возлагается обязанность по доказыванию те обстоятельств, на которые они ссылаются. В связи с изложенным суд на основании ч. 2 ст.195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, должен основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2018 года ООО Микрокредитная компания «Дисконт-займ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №0051-42/2018, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 20000руб. со сроком возврата 30 января 2019 года 730% годовых, из расчета 2 % в день.

Как указано в Договоре и Общих условиях договора потребительского займа, договор считается заключенным с момента его подписания, действующим с момента получения заемщиком денежных средств от займодавца и действует до полного исполнения сторонами обязательству по нему (в том числе фактического возврата займа).

Передача ФИО1 денежных средств в установленном Договором размере подтверждается расходным кассовым ордером от 31.12.2018 г. 

Факт получения займа у ООО Микрокредитная компания «Дисконт-займ» ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Подписывая Договор микрозайма № 0051-42/2018, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре микрозайма от 31.12.2018 г.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующим на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу Общих условий потребительского займа, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает его задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам за пользование займом; задолженность по основному долгу; неустойка в виде пени, в размере, определенном индивидуальными условиями договора потребительского займа; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе, настоящим договором потребительского займа.

Сторонами не оспаривается, что 30 января 2019 года ФИО1 оплатила сумму процентов за пользование займом за период с 31 декабря 2018 по 30 января 2019 года за 30 дней в размере 5400 рублей. 

По соглашению сторон договор №0051-42/2018 от 31 декабря 2018 года пролонгирован на тех же условиях с льготной процентной ставкой 0,9 % в день по 02 марта 2019 года.

23 марта 2019 года ФИО1 оплатила сумму процентов за пользование займом за период с 31 января 2019 по 27 февраля 2019 за 27 дней в размере 4860 рублей.

В дальнейшем ФИО1 оплата по договору займа не производилась. 

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и проверенный судом по договору микрозайма от 31.12.2018 г. арифметический верный, а поэтому принимается судом. Доказательств обратного суду не представлено.

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответчику был начислен штраф в размере 20 % годовых от суммы микрозайма, составивший 2608 рублей (20000 ? 20%/365?238 дн.).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом в размере 40000 и штраф в размере 2608 рублей. 

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование займом не установлено.

В связи с тем, что, зная о неисполненном заемщиком обязательстве, ответчик на протяжении не предпринял никаких действий по возвращению сумм задолженности по займу и начисляемых на него процентов, ООО МКК «Дисконт-займ» 17 декабря 2019 года обратилось к мировому судьей судебного участка № 59 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 62608 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № 2-1948/2019 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Дисконт-займ» взыскана задолженность по договору займа № 0051-42/2018 от 31.12.2018 г. в размере 62608 рублей за период с 06.02.2019 г. по 01.10.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1039 руб. 12 коп., а всего 63647 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 10 января 2020 года по делу № 2-1948/2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

26.12.2019 г. ООО МКК «Дисконт-займ» было переименовано в ООО «Дисконт Групп».

Доказательств того, что истец допустил бездействие, выражающееся в отсутствии мер по взысканию в течение длительного времени задолженности с ответчика, судом не установлено. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для освобождения от погашения имеющейся задолженности и снижения суммы процентов за пользование займом, ибо ответчик, обращаясь за получением займа, обязана была рассчитывать финансовые риски.

Принимая во внимание грубое нарушение условий 10260 рублей ( 30.01.2019 г. – 5400 руб. и 23.03.2019 г. – 4860 руб.) по договору займа и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, то обстоятельство, что ООО «Дисконт Групп» приняло разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, предпринимало меры по взысканию долга, в том числе, принудительному в судебном порядке, а также соразмерность размера долга и начисленных процентов, суд находит, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Дисконт групп» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 24 копейки, уплата которой подтверждается платежными поручениями № 262 от 24.08.2020 г. и № 1955 от 21.10.2019 г., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дисконт Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт Групп» (ИНН/КПП 

<

***>/440101001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 0051-42/2018 от 31.12.218 г. в сумме 62608 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей: из которых 20000 рублей - сумма основного долга, 40000 рублей проценты за пользование микрозаймом и 2608 рублей штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-881/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-002295-42) в Торжокском межрайонном суде.

Судья Ю.В.Куликова

Дело № 2-881/2020 копия 

УИД 69RS0032-01-2020-002295-42