Дело № 2а-950/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-950/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к судебному приставу исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России Московской области ФИО2 по возбужденным исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, в отношении ФИО3, /дата/ г.р., о запрещении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., и об обязании судебного пристава исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, снять запрещение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м..

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте, ее представитель в ходе досудебной подготовки требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Клинского городского суда от /дата/ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов- удовлетворены.

Квартира, расположенная по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Признано право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Признано право собственности ФИО3 на /данные изъяты/ долю квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Взысканы с ФИО4 Е в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22475 руб.

Решение суда являлось основанием для регистрации права собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/ и прекращении права собственности ФИО3 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области в адрес ФИО1 направлено уведомление от /дата/ №/номер/, которым ФИО1 уведомили о том, что начиная с /дата/4 г. осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., документы на которую ФИО1 были предоставлены с заявлением от /дата/ №/номер/, в адрес органа регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с УПК РФ, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., внесены записи о запрещении регистрации:

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационный действий в отношении объектов от /дата/ /номер/-ИП, выдавший орган: Клинский РОСП УФССП России по Московской области;

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления о запрете регистрационный действий в отношении объектов от /дата/ /номер/-ИП от 02.12.2016г.;

/номер/ от /дата/ на основании: Выписка из Федеральной службы судебных приставов от /дата/ (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации /номер/ от /дата/., ИП /номер/ от /дата/. 

/номер/ от /дата/. на основании: Выписка из Федеральной службы судебных приставов от /дата/ (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации /номер/ от /дата/., ИП /номер/ от /дата/. 

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления о запрете на совершение действий по регистрации /номер/, /номер/-ИП от /дата/. Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области;

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления о запрете на совершение действий по регистрации /номер/, /номер/-ИП от /дата/. Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области;

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления о запрете на совершение действий по регистрации /номер/, /номер/-ИП от /дата/. Клинский РОСП ГУФССП России по Московской области;

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области №/номер/ (/номер/-ИП) от /дата/.

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области /номер/ (/номер/-ИП) от /дата/.

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области /номер/ (/номер/-ИП) от /дата/.

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области /номер/ (/номер/-ИП) от /дата/.

/номер/ от /дата/. на основании: Постановления судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области /номер/ (/номер/-ИП) от /дата/, что также подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17, 19-29).

/дата/ ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в Клинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, для исполнения решения Клинского городского суда от /дата/. и регистрации ФИО1 своего права собственности на /данные изъяты/ долю квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., (л.д. 30-31).

Судебным приставом исполнителем Клинского районного отделения ФИО2 был дан ответ, что в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Общий остаток задолженности по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП составляет 2 500 120 руб., а также судебный пристав исполнитель разъяснил, что в согласно ФЗ от 02.10.2027 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленные для должника ограничения отменяются при окончании исполнительного производства (л.д. 37).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что /дата/ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО6 на общую сумму 24 954 039,66 руб.. 

По информации Росреестра на имя должника зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 

В порядке ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем начиная с /дата/ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий ) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении /данные изъяты/ доли квартиры, поскольку решение суда, вступившим в законную силу, установлено, что указанная квартира является совестно нажитым имуществом и ? доля определена в собственность ФИО1, в связи с чем оснований для обременения указанной /данные изъяты/ доли квартиры запретами на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью– удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/.

Обязать судебного пристава исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, снять запрет на регистрационные действия в отношении /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м..

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Клинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава исполнителя Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России Московской области ФИО2 о запрещении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., обязании снять запреты со всей квартиры - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в М. областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина