Дело № 2 – 658/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с последней: 

- задолженности по договору займа (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 74 766 рублей 85 копеек; 

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля 01 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей под 4 % в месяц на период с ДАТА по ДАТА До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и нести дополнительные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставила.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). 

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества). 

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, ФИО1 имеет законное право для их возмещения в судебном порядке. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются договор займа и письменная расписка от ДАТА, согласно которым ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 на срок по ДАТА 40 000 рублей под 4 % за календарный месяц с возвратом суммы и процентов равными частями ежемесячно (л.д. 5 – 6).

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана ответчиком и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязалась возвратить взятую в долг денежную сумму до ДАТА гражданское законодательство устанавливает её обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства. 

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). 

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени. 

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора в судебном заседании не добыто. 

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб. В действиях ответчика имеется вина в причинении убытков истцу.

Указанное обстоятельство влечёт необходимость взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 40 000 рублей. 

Так как договором займа (п. 1.1.) предусмотрена обязанность ответчика уплачивать за пользование заёмными денежными средствами 4 % от суммы займа ежемесячно (19 200 рублей за весь срок действия договора), с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование деньгами в размере 19 200 рублей, согласно указанному в иске расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

Принимая решение по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ ст. ст. 809, ст. 811, 317.1, 395 ГК РФ позволяет сделать вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и проценты, установленные договором займа за пользование заемными средствами имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно. 

Не получая проценты за пользование заёмными денежными средствами, которые по условиям договоров займа должны выплачиваться ежемесячно, и которые является доходом заимодавца, истец вправе потребовать начисление на не полученные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, не уплачивая соответствующие проценты по договору, не правомерно пользуется деньгами заимодавца. 

Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не возврата заимодавцем процентов, начисленных за пользование заёмными денежными средствами.

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период с ДАТА по ДАТА в размере 15 566,85 рубля, исходя из расчёта, представленного истцом (л.д. 7), который судом проверен и признан выполненным арифметически верным с учётом всех действовавших ставок, установленных Центробанком России.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 74 766 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля 01 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров