УИД 35МS0058-01-2024-003985-14 12-58/2025

РЕШЕНИЕ

с. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 03 апреля 2025 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что 07 ноября 2024 года в 15 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством Тойота РАФ4 с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 16 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Сокольского районного суда от 07 ноября 2024 года постановление мирового судьи Вологодской области от 25.06.2024 года которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Качева М.С. без удовлетворения.

В суд от инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи, в которой он излагает обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, полагая при этом, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 постановление о лишении его права управления транспортными средствами вступило в законную силу, защитнику Качеву А.С. об этом было известно. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 полагал вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным. Пояснил, что по состоянию на момент выявления нарушения в базе данных имелись сведения о вступлении постановления мирового судьи в законную силу. 

ФИО2, его защитник Качев М.С. не явились, извещены надлежаще. Качев М.С. направил в суд возражения на жалобу, в которых указал, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, ухудшение положения лица при обжаловании постановления недопустимо. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: 

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по делу по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ФИО1 фактически просит суд ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ – девяносто календарных дней. 

Административное правонарушение ФИО2 совершено 07 ноября 2024 года, срок давности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ начал течь с 07 ноября 2024 года и закончился 04 февраля 2025 года. 

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, то оснований для отмены постановления судьи и возвращении его на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья С.М. Глебова.