П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

адрес> «25» декабря 2024 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в общественном месте - на борту воздушного судна рейса SU-220 сообщением «Москва (Шереметьево) – Гуанчжоу» в аэропорту Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, территория Аэропорт Шереметьево, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ПАО «Аэрофлот» ФИО1 было отказано в перелете. 

В этой связи, инспектор специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО6, назначенный на указанную должность приказом № 133 л/с от 

<

дата>, имеющий специальное звание: старший лейтенант полиции, наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым 

<

дата> врио начальника линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязанностью выявлять и пресекать административные правонарушения, находящийся в том же месте и в тоже время, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ, представившись, разъяснил ФИО1 суть совершенного им правонарушения, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в дежурную часть аэропорта Шереметьево для документирования административного правонарушения. 

В свою очередь, 

<

дата>, ФИО1 во время доставления его в дежурную часть аэропорта Шереметьево, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, находясь у выхода на посадку 

<

№ обезличен> зала «Вылет» терминала «С» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, а также не желая быть доставленным в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для документирования в отношении него административного материала, достоверно зная и понимая, что сотрудник полиции ФИО6, является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, а также причинения физической боли инспектору СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО6, и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес удар правой рукой, сжатой в кулак в лицо – челюсть ФИО6, тем самым причинив ему физическую боль и моральные страдания, а также, согласно заключению эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, телесные повреждения в виде «поверхностной» раны слизистой оболочки нижней губы, в медицинских документах названа «ушибленной», которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в материалах дела наличествует. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средний тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: получатель Управление Федерального казначейства по г.Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) Лицевой счет: 

<

№ обезличен>, ИНН: 

<

№ обезличен>, КПП: 

<

№ обезличен>, БИК: 

<

№ обезличен> Расчётный счет: 03

<

№ обезличен>, Корреспондентский счёт: 40

<

№ обезличен>, ГУ Банка России по ЦФО УФК по г. Москва, ОКТМО: 

<

№ обезличен>, ОГРН: 

<

№ обезличен>, КБК: 41

<

№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: