Дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 12 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галкина В.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Горюновой К.В.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили в прицепе принадлежащего ФИО3 мотоблока банковскую карту MaestroDomestic Сбербанка России на имя Потерпевший №1, и оставленную ей без присмотра в указанном мотоблоке. Непосредственно после этого, ФИО2 и ФИО3, зная пин-код от указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств со счета Потерпевший №1 путем покупки товарно-материальных ценностей с использованием принадлежащей Потерпевший №1 и обнаруженной ими банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в магазин «Лада» по адресу: 

<

адрес> «А», где около 20 часов 44 минут путем осуществления безналичного расчета посредством банковской карты на имя Потерпевший №1, используя известный им пин-код, совершили покупку товарно-материальных ценностей на сумму 2527 руб. 42 коп., похитив, таким образом, со счета Потерпевший №1, указанную сумму.

Далее, продолжая свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут, находясь в магазине «Лада» по адресу: 

<

адрес> «А», путем осуществления безналичного расчета посредством банковской карты на имя Потерпевший №1, используя известный им пин-код, совершили покупку товарно-материальных ценностей на сумму 263 руб. 70 коп., похитив, таким образом, со счета Потерпевший №1 указанную сумму.

В результате действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 2791 руб.12 коп.

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Галкин В.А. и Горюнова К.В. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме и письменном заявлении указывает о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.115), судом принято решение о проведении судебного заседания при имеющейся явке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.17). 

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимой преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст.50 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлены. 

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учете, по результатам медицинского освидетельствования признан ограниченно годным к военной службе; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выявляет признаки 

<

данные изъяты>, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.17). 

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст.50 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлены. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков