Дело № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 года 

Мотивированное решение составлено 24.11.2017 года

г.Прокопьевск 21 ноября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа с правопреемника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени по договорам займа с правопреемника ФИО1 – наследника после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 46980 руб. на срок 35 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 77146 руб. в порядке, установленном договором. Пунктом 2.3. договора займа предусмотрена пеня в размере №% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. В счет погашения займа заемщиком М. внесено 60054 руб., в том числе 54058 руб. – основной долг, 5996 руб. – пеня. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 70068 руб. – по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10839 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 80907 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 10400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 7505 руб. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение Приложения № в договору займа Графика платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В счет погашения займа заемщиком М. внесено 11992 руб., в том числе 4666 руб. – основной долг, 7326 – компенсация за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 5734 руб. – по основному долгу, 179 руб. – компенсация за пользование займом, 500 руб. – неустойка за просрочку оплат, всего 6413 руб. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. М. являлась собственником квартиры. В ходе проверки было установлено, что данное жилое помещение сдается в аренду, арендодателем выступает ФИО1, которая тем самым совершает действия, направленные на сохранность, использование жилого помещения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 5734 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 179 руб. – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – сумму неустойки за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 70068 руб. – долг по взносам (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10839 руб. – пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 руб. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласна с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что действительно приняла наследство после смерти матери М. в виде 1/2 доли квартиры. Просит снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения. 

Ответчик ФИО2 согласна с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что действительно приняла наследство после смерти бабушки М. в виде 1/2 доли квартиры. Просит снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения. 

Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам гражданского дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 46980 руб. на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 77146 руб. в порядке, установленном договором (л.д. 9-11). 

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрена пеня в размере №% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В счет погашения займа заемщиком М. внесено 60054 руб., в том числе 54058 руб. – основной долг, 5996 руб. – пеня. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 

- 70068 руб. – по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 10839 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

всего 80907 руб. (л.д. 12). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 10400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 7505 руб. (л.д. 13-17). 

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение Приложения № в договору займа Графика платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В счет погашения займа № заемщиком М. внесено 11992 руб., в том числе 4666 руб. – основной долг, 7326 – компенсация за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 

- 5734 руб. – по основному долгу, 

- 179 руб. – компенсация за пользование займом, 

- 500 руб. – неустойка за просрочку оплат, 

всего 6413 руб. (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умерла, что подтверждается копией справки ОЗАГС Прокопьевского района (л.д. 21), сообщением нотариуса Прокопьевского нотариального округа об открытии наследственного дела по заявлениям наследников ФИО1, ФИО2 (л.д. 38). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2. П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика М. к ее наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из представленной копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, заемщику М. принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,1 кв.м (л.д. 19). 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников задолженности по договорам займа, заключенным М., обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 просят снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд полагает, что заявленный размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. (№% от просроченной задолженности) незначительно превышает обычный банковский процент по кредитам и не подлежит снижению. Вместе с тем, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (№% от просроченной задолженности) значительно превышает обычный банковский процент. При этом суд учитывает размер задолженности на дату смерти заемщика (24359 руб.), период просрочки, а также конкретные последствия нарушения М. своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб. 

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

5734 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

179 руб. – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

500 руб. – сумму неустойки за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

70068 руб. – долг по взносам (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

2000 руб. – пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2820 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). 

С учетом частичного удовлетворения иска ООО МКК «Главкредит», размер государственной пошлины составит: 800 руб. + (78481 руб. – 20000 руб.) х 3 % = 2554 руб. 43 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа с правопреемника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5734 рубля – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 179 рублей – компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей – неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6413 рублей (шесть тысяч четыреста тринадцать рублей). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 70068 рублей – долг по взносам (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей – пеня за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 72068 рублей (семьдесят две тысячи шестьдесят восемь рублей). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554 рубля 43 копейки (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля сорок три копейки). 

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)