Дело № 2-2881/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В., 

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Капитал-К» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Капитал-К» обратилось в Нейский районный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 07.03.2016 г. между ООО МКК «Капитал-К» и ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок 13 дней, то есть до 20.03.2016 г. В соответствии с индивидуальными условиями договора срок погашения долга истек 20.03.2016 г., однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании условий договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2016 г. Договор займа был заключен до вступления в действие положений п. 9 ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности», ограничивающего начисление процентов за пользование займом. Должником в досудебном порядке добровольно погашена часть задолженности по начисленным процентам, всего на сумму 4 659 руб. По состоянию на 01.01.2018 г. сумма основного долга составляет 5 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период времени с 07.03.2016 года по 01.01.2018 года составляет 61 841 руб. (5 000 руб. х 2% х 665 дн. – 4 659 руб.). 28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 61 841 руб. и суммы оплаченной госпошлины в размере 1 102,62 руб. Определением от 19.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений должника. Просит суд взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Капитал-К» сумму основного долга по договору микрозайма № от 07.03.2016 г. в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование займом за 665 дней в размере 61 841 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 62 коп.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 18.06.2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Капитал-К» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины передано в Свердловский районный суд города Костромы для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ООО МКК «Капитал-К» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 07.03.2016 года между ООО МКК «Капитал-К» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 руб., сроком на 13 дней с 07.03.2016 г. по 20.03.2016 г. с возвратом всей суммы микрозайма с процентами.

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования займом. 

Сумма займа, которую в качестве такового предоставило общество, является микрозаймом, об указанном также свидетельствует срок договора, размер процентов.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела Нейским районным судом Костромской области ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 20.03.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области истец обратился 24.09.2018 г.

28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-К» задолженности по договору займа № от 07.03.2016 г. в сумме 66 841 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 102 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 19.10.2018 г. судебный приказ отменен в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (19.10.2018 г.) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивался 19.04.2019 г.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

ООО МКК «Капитал-К» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 13.05.2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО МКК «Капитал-К» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.03.2016 года оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова