Судья – Воронкова А.К. УИД23RS0059-01-2024-012379-31

Дело № 33-8141/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-4178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

поступившее с частной жалобой ...........2 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ...........2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа отказано.

В частной жалобе ...........2 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо привести к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 296 100 евро, из которых основная сумма долга – 126 100 евро, проценты за пользование займом за период с .......... по .......... – 85 000 евро, неустойка за период с .......... по .......... – 85 000 евро; задолженности по договору займа от .......... в размере 296 100 долларов США, из которых основная сумма долга – 126 100 долларов США, проценты за пользование займом за период с .......... по .......... – 85 000 долларов США, неустойка за период с .......... по .......... – 85 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Заочным решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займу удовлетворены в полном объеме.

.......... ...........2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеназванному гражданскому делу, в котором истец просил наложить арест на все принадлежащее ...........1 движимое и недвижимое имущество в пределах стоимости, эквивалентной суммарно 296 100 долларов США и 296 100 евро по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, а также 234 160 рублей, в том числе наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204010:38 площадью 687 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, район Центральный, пер. Зеленый, 23, а также объекты интеллектуальной собственности, акции и доли в уставных капиталах коммерческих организаций, денежные средства, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлические счета (счета в драгоценных металлах).

В обоснование заявленного ходатайства указано, что уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда за счет реализации, принадлежащего ответчику имущества.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции в определении указал, что истцом не представлено доказательств того, что заявленные им меры являются разумными, обоснованными и направленными на обеспечение баланса интересов сторон, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика реализовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204010:38.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из анализа названных норм права следует, что установление сведений об имуществе, розыск имущества отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обосновывает свои требования отсутствием их добровольного возврата.

При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Поскольку данные обстоятельства применительно к приведённым выше положениям процессуального закона судом первой инстанции не были учтены, это повлекло за собой принятие судебного акта, не отвечающего требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание имущественный характер заявленных исковых требований и учитывая, что отказ от добровольного исполнения обязательств по договору может быть отнесен к числу оснований для принятия мер обеспечения иска, поскольку позволяет сомневаться в возможности ответчика исполнить решение суда, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ...........2 о принятии обеспечительных мер по вышеназванному гражданскому делу в виде наложения ареста на все принадлежащее ...........1 движимое и недвижимое имущество в пределах стоимости, эквивалентной суммарно 296 100 долларов США и 296 100 евро по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, а также 234 160 рублей, в том числе наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204010:38 площадью 687 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, район Центральный, пер. Зеленый, 23, а также на объекты интеллектуальной собственности, акции и доли в уставных капиталах коммерческих организаций, денежные средства, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлические счета (счета в драгоценных металлах).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры позволяют соблюсти требования ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и баланс интересов истца и ответчика, а также предотвратить нарушение прав и интересов третьих лиц, поскольку наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных истцом требований, гарантирует исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ...........2 – удовлетворить.

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ...........2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займу - удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все принадлежащее ...........1 движимое и недвижимое имущество в пределах стоимости, эквивалентной суммарно 296 100 долларов США и 296 100 евро по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, а также 234 160 рублей, в том числе наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204010:38 площадью 687 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, район Центральный, пер. Зеленый, 23, а также на объекты интеллектуальной собственности, акции и доли в уставных капиталах коммерческих организаций, денежные средства, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлические счета (счета в драгоценных металлах).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий: ...........4