Дело №

УИН №RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2Л-А. о взыскании денежных средств, в котором указывает, что по договору займа ФИО2Л-А. переданы 8500 рублей для оплаты курса по обучению профессии Визажист, по договору образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был нотариально удостоверен заявлением серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок – по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., составляют 3359 рублей 76 копеек.

Просят суд признать заключенным договор займа между ФИО1 и ФИО2Л-А.

Взыскать с ФИО2Л-А. в пользу ФИО1 денежные средства, в сумме 8500 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в размере 3359 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 474 рубля 39 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 Л-А., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2Л-А. заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2Л-А. 8500 рублей, обязавшись возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ, суд признает заключенным оспариваемый договор займа.

Доказательств возврата денежных средств не представлено. 

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2Л-А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа, в размере 8500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2Л-А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3359 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положение указанных норм о взыскании судебных расходов, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины, в сумме 474 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2-ФИО3 о взыскании денежных средств.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ФИО2-ФИО3.

Взыскать с ФИО2-ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа, в размере 8500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3359 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 474 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: