Административное дело №2А-2661/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.С.С. к отделу по вопросам миграции ОМВД по г.о. Истра о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территории. Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.С. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД по г.о. Истра о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что на устной консультации 10.04.2018 года ему стало известно о принятом решении о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации. 

Указывает на то, что для принятия решения о неразрешении въезда миграционный орган должен был обладать сведениями, подтверждающими наличие крайней необходимости, а также учитывать сведения, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. Оспариваемое решение свидетельствует о формальном подходе к делу Ш.С.С., в нарушение установленного порядка было вынесено на основании сведений из АС ЦБДУИГ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что по сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Республики Таджикистан Ш.С.С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.5, 12.18 КоАП РФ, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения. Реализация ОВМ ОМВД России по г.о. Истра своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца. Нарушения права истца на уважение его личной, семейной жизни не допущено. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения лица к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно решению ОВМ ОМВД Росси по г.о. Истра от 05.10.2017 года гражданину Республики Таджикистан Ш.С.С., закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 05.01.2019 года по основанию, предусмотренному п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанное решение было принято на том основании, что согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности: 18.11.2015г. за нарушение статьи 12.5 КоАП РФ и 26.12.2015г. за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ. 

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, применение к Ш.С.С. ограничений в виде запрета въезда в Российскую Федерацию, оправдано характером совершенных им административных проступков и служит обоснованной и адекватной мерой защиты общественного порядка. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.01.2019 года не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Ш.С.С. о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра от 05.10.2017 года о неразрешении въезда на территорию РФ и его отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ш.С.С. к отделу по вопросам миграции ОМВД по г.о. Истра о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: 

Мотивированное решение

составлено 09.10.2018 года