Дело № 2-1-205/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000123-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области 

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером NN, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО2 гараж, расположенный по указанному адресу. Ответчик был внесен в список владельцев гаражей, расположенных в 

<

...>, утвержденный Приложением № 1 к Постановлению главы г. Лакинска № 59 от 22 апреля 1998 года. При продаже гаража между продавцом (ответчиком) и им (покупателем) была составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем гараж был поставлен на учет в БТИ. Перед обращением в суд, на основании технического паспорта (карточки) БТИ гараж был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером NN. Более девятнадцати лет он открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль и другие вещи, оплачивает электроэнергию, поддерживает гараж в надлежащем состоянии. Требования об истребовании имущества к нему не предъявлялись. Никто из третьих лиц на гараж не претендует. Он является добросовестным собственником гаража. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Определением судьи от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. NN).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что основанием для обращения с данным иском в суд послужила утрата им документов на гараж и невозможность оформления права собственности на него в установленном законом порядке. После того, как он осуществил ремонт в гараже, им были обнаружены документы на гараж, и ему разъяснили о необходимости из-за длительности периода обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит 

<

...>. Ранее он осуществлял плату за аренду земельного участка, но документы, подтверждающие данный факт, им утеряны. В последнее время он не оплачивал арендную плату за земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года он непрерывно пользуется гаражом, который он приобрел у ответчика ФИО2, являвшегося ранее его собственником. При приобретении им гаража у ответчика была оформлена расписка, подтверждающая факт передачи им денежных средств за приобретенный гараж. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил заявление о признании исковых требований ФИО1, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он продал истцу гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 20,8 кв. метров (л.д. NN).

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д. NN).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

...>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставлял на усмотрение суда (л.д. NN).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Суд установил, что гараж NN, расположенный по адресу: 

<

...>, ряд NN, является объектом недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер NN, сведения о правообладателях указанного гаража в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. NN).

Согласно представленной суду карточке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ряд NN, гараж NN, имеет площадь 20,8 кв. метров, гараж представляет собой нежилое здание, материал наружных стен здания - кирпичные (л.д. NN). 

Постановлением главы г. Лакинска NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки арендаторов земельных участков, предоставленных для содержания (строительства) гаражей согласно приложению, комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

...> постановлено заключить договоры аренды на земельные участки с владельцами гаражей (л.д. NN).

Из списка владельцев гаражей, расположенных в 

<

...>, являющегося приложением № 1 к Постановлению главы г. Лакинска NN от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику ФИО2 предоставлен гараж NN, находящийся по адресу: 

<

...>, 

<

...> (л.д. NN).

Как следует из объяснений истца и письменного заявления ответчика, гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 истцу ФИО1, что подтверждается представленной суду распиской, по которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за гараж в размере 10 000 рублей (л.д. NN)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А. следует, что он является собственником гаража, который находится рядом с гаражом ФИО1 На 

<

...> находится всего два ряда гаражей, длиной около 200 метров. Электроэнергия к их гаражам была подведена около двадцати лет назад. У членов гаражного сообщества имеется договор, на основании которого они производят плату за электроэнергию. Он, с ДД.ММ.ГГГГ года являясь старшим в гаражном сообществе, собирает с владельцев гаражей средства на оплату электроэнергии, каждый из владельцев передает ему денежные средства на оплату электроэнергии, потребленной в своем гараже. На момент назначения его старшим в гаражном сообществе ФИО1 уже пользовался своим гаражом NN и продолжает им пользоваться до настоящего времени, регулярно оплачивает электроэнергию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет с момента приобретения владеет спорным гаражом, как своими собственным, право истца на гараж не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорные объекты недвижимости не заявляли, вопрос об изъятии гаража у истца либо его сносе администрацией МО г. Лакинск не ставился, против удовлетворения иска ответчик и третье лицо - администрация МО г. Лакинск не возражали. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером NN, площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева